POR TANIA HIDALGO
El economista Julio Ortega Tous  declaró ayer ante el Primer Colegiado del Distrito Nacional que la crisis suscitada en el país a partir de septiembre de 2002 fue generada por la mala política económica del gobierno del entonces presidente Hipólito Mejía, durante un caldeado interrogatorio practicado por los abogados de la parte civil.

Esto obligó  al juez del tribunal a llamar constantemente la atención a ambas partes.   

Durante el juicio de fondo, seguido a los imputados en el fraude del Banco Intercontinental (Baninter),  el testigo de descargo consideró que todas las autoridades monetarias que participaron en el proceso de liquidación de la quebrada entidad debían estar también sentados en el banquillo de los acusados, debido al mal manejo dado a la situación.

Ante las primeras preguntas formuladas por Francisco Alvarez (Pancho),  el economista intervino para decir que en un juicio paralelo en televisión se estaba cuestionando su calidad como testigo, haciendo referencia a un programa de televisión de los abogados de la Autoridad Monetaria.

 “Yo voy a hacer preguntas y usted me va a dar respuestas”, recalcó el abogado al testigo. Y yo respondo lo que quiera, ripostó el testigo.

En ese instante, intervino el presidente del tribunal Antonio Sánchez Mejía para advertir al testigo: “un momento,  usted va a responder las preguntas que le hagan los abogados de la parte civil y usted     responderá hasta donde ellos entiendan que debe ser su respuesta”.

Ortega Tous insistió en señalar  que es una irresponsabilidad pedir sanciones solo para una parte y obviar a las autoridades de la Superintendencia de Bancos y demás funcionarios del área económica  de entonces.

Persistentemente el juez se vio en la necesidad de llamar a la atención tanto a los abogados del parte civil como al testigo, quienes con frecuencia se enfrascaban en un ácido intercambio de palabras.

 “Debe comportarse con cordura y moderación”, exhortó el juez a Ortega Tous, al tiempo de agregar que los asuntos personales no se tratan en el tribunal.

 “¿Usted sabe lo que dijo el Fondo Monetario Internacional sobre los fraudes bancarios)?”       .  A  mí, ¿qué me importa lo que diga el Fondo Monetario Internacional?, exclamó el testigo al responder la pregunta del abogado José Lorenzo Fermín.

El interrogatorio al Ortega Tous  se inicio a las 3:50 de la tarde y fue recesado cerca de las 9:00 de la noche.

Con relación al caso son procesados Ramón Báez Figueroa, Marcos Báez Cocco, Vivian Lubrano de Castillo, Jesús María Troncoso Ferrúa y Luis Alvarez Renta.

“¿Usted sabe de donde salió el dinero para comprar Aster, Listín Diario y otros medios?, preguntó uno de los abogados de la parte acusadora y el testigo respondió:  “ pregúnteselo a él, señalando a Báez Figueroa”.

A seguidas el abogado le dijo al testigo  si tenía conocimiento de que un millón y medio de dominicanos se hizo más pobre como consecuencia del fraude del Baninter, y el ex asesor en asuntos económicos, aclaró que realmente no fue por los fraudes bancarios, sino por culpa del ex-  presidente Mejía y sus acciones.

Consideró que el caso no se debió tipificar con los cargos de lavado de activos porque allí no hubo narcotráfico ni crimen organizado.

A juicio de  Ortega Tous  los tres bancos (Baninter, Bancrédito y el Banco Mercantil)  eran salvables y que no se pudo debido al mal manejo de las autoridades.

Calificó el expediente como una novela policíaca que se inventaron Andy Dauhajre,  José Lois Malkun y  las demás autoridades monetarias de entonces para justificar la intervención de los medios de comunicación.

Definió el alegado  hoyo de 55 mil millones de la quebrada entidad como pérdidas y no  un fraude como tal, “porque si fuera un fraude hubiera que someter a la justicia a todos los gobernadores que han pasado por el Banco Central”.

ARTAGNAN Y PINA

Un  momento interesante de la jornada se produjo durante la intervención de los  juristas Ramón Pina Acevedo y Artagnan Pérez Méndez.

Pina Acevedo preguntó al testigo de descargo si confirmaba las declaraciones que había emitido ante la Cámara de Calificación.

El ex funcionario declaró que sí y a seguidas vino el análisis del jurista.

 “Aquí ahí una contradicción, porque usted dijo ante la Cámara de Calificación que no conoce lo sucedido en Baninter y que los conocimientos que pueda poseer son totalmente externos al caso directamente, que ni siquiera nunca tuvo una cuenta corriente, ni tarjeta  de crédito en esa entidad, entonces, ¿cómo es que ahora viene hablar de eso?”, adujo Pina Acevedo.

Y en tono irónico agregó: “entiendo que para ser estúpido no hay que estudiar. Tengo 61 años estudiando Derecho sin contar lo que estudié antes, y parece que he sido muy estúpido para entender que un testigo no conoce de algo”.

En tanto, Artagnan inició su intervención diciendo que es de Moca, “Guapo de tradición pero no de comprobación y terminó preguntándole al testigo que si creía que algunos de los  abogados presentes en la audiencia era imbécil o idiota.

Mientras que durante el cuestionamiento formulado por Juárez Castillo Semán, de la defensa de Báez Figueroa, el testigo citó una serie de situaciones que debieron evitarse en el manejo de la crisis como fue el pago de los depósitos,  y el financiamiento indiscriminado de la banca.

Ortega Tous cuestionó el hecho de que  el 15 de mayo mientras era detenido Báez Figueroa por el alegado fraude se le estuviera devolviendo  quinientos millones  de pesos a Guaroa Liranzo, tesorero del consejo de directores  de la quebrada entidad bancaria, con la autorización del entonces gobernador del Banco Central, José Lois Malkun.

CONCLUYE INTERROGATORIO

A las 1:00 de la tarde de ayer concluyó el interrogatorio al ex gobernador del Banco Central, Lois Malkun, quien reiteró entre otras cosas que el expediente Baninter no es de carácter político.