El jurista y excoordinador de Participación Ciudadana Francisco Álvarez Valdez dijo ayer que la campaña negativa no debería nunca prohibirse ya que se realiza sobre hechos reales y verídicos, a diferencia de la campaña sucia.
“Eso no debería nunca prohibirse y en muchos países no se prohíbe la campaña negativa, porque la ciudadanía tiene derecho a enterarse, no solamente de los aspectos positivos de un candidato, sino también de los aspectos negativos”, dijo Álvarez Valdez.

Sin embargo, advirtió que muchas veces existe una “frontera complicada” entre campaña negativa y campaña sucia.

“La campaña sucia por el contrario se basa, en hechos negativos que son falsos y no se atiene a lo real.

El abogado destacó que, en las leyes de Partidos Políticos y la Electoral, se mezcló tanto la campaña sucia como la negativa.
“Se mezcló para sancionar con penas de 3 a 10 años de prisión a todo el que incurriera tanto en la campaña negativa como en la campaña sucia”.

Explicó que el resultado de esto fue que el Tribunal Constitucional en sentencia 348 del año 2019, señaló que ese artículo que sancionaba penalmente ambas acciones era inconstitucional, dejando inaplicable el marco legal.
Citó como ejemplo el caso de Luis Abinader al que se le falsificó la prueba del coronavirus, pues se dijo que quién la solicitó fue el doctor Jorge Marte, cuando no fue así. “Esa es una falsedad que se hizo en un documento y aquí cuando hay falsedad de documentos pudiera abrirse la oportunidad de que se aplicara el Código Penal, persiguiendo a los responsables de falsificar documentos”, dijo.
Para Pancho Álvarez, el desarrollo de la actual campaña electoral no va por buen camino, pues a su juicio predomina la campaña sucia, por encima de la campaña negativa.
“Parece que los principales partidos se están orientando hacia el uso de la campaña sucia y eso no debería permitirse. La Junta Central Electoral debería hacer un llamado a los líderes de los partidos para que ejerzan su liderazgo para evitar que la campaña se convierta en sucia”, concluyó.