Según la tradición electoral dominicana, el mismo día 17 de mayo, cuando se saben los resultados electorales, hay una fascinación para interpretar los números arrojados; hablamos de una suerte de febril folclor que habla bien del intento de implantación democrática, que a pesar de todo, tiene asiento en nuestro país.

Si ahora me permito hacer este análisis, lo hago consciente de una realidad que en otras ocasiones (innúmeras veces) he analizado: la cerrazón y el dogmatismo del Partido de la Liberación Dominicana, si el Partido Revolucionario Dominicano, peca de desorganizado, disoluto y laxista, el PLD, de su lado, en muchas ocasiones no ha conectado con la realidad social del país, por sus dogmas e intolerancias, por su sagrada visión de capilla de clase media, con cierto tufo de aristocracia profesional y académica cuya memoria de las masas es circunstancial.

Prueba al canto: la noche del cierre de campaña, 14 de mayo en el Hotel Jaragua, su secretario general, doctor Reynaldo Pared, en una red televisiva, escenario festivo ademá,s se refería a la Aequivocación de este pueblo de nuevo@.

Yo observaba en aquel momento la televisión y sonreí para mis coletos, porque me parecía sumamenente curioso que en un momento de sintonía popular confirmada, a 72 horas de las elecciones del 16 de mayo del 2004, se pudiera tener tal duda, en primer lugar y además : amenazar en un escenario festivo y de celebración…

Si hago esta observación ( tomando el riesgo de parecer necio a los Trinfundadores, cosa que me tiene sin cuidado ) al hacerla me anima la buena fe de que se entienda que en una democracia, la gente cuando vota si se equivoca, ese es su derecho a equivocarse, aunque el precio sea el que sea, como en efecto ha sido.

Pero la democracia no se construye con amenazas desde estamentos partidiarios, porque los votantes no son de nadie, estas elecciones lo vuelven a mostrar.

Es normal que los militantes del PLD, con este triunfo electoral, se sientan reivindicados de su pasada derrota, pero la clave de la inteligencia autocrítica indica que es justamente ahora que deberían hacer el puente de porqué fueron desalojados del poder en el 2000, porque si van al poder el 16 de Agosto con la profunda convicción de que todo lo hicieron bien en el pasado, podrían repetir de modo mecánico y arrogante los mismos errores que le hicieron salir del poder.

En otras palabras, huelga decir que si la gente ahora usó el partido morado por medio de la figura del Dr Fernández, como un canalizador para rechazar una figura y un gobierno, es que ciertamente hizo comparaciones y quizás tarde entendió que el cuatrenio 96/2000, fue mejor que el que ahora termina.

Pero a todos los que reflexionamos aún nos queda la tarea de saber qué pasó en el 2000 y el fruto de esas reflexiones podrá ayudar a realizar un mejor gobierno 2004/2008…

Negar que esas interrogantes quedan, sería una blasfemia poco inteligente y poco constructiva, tampoco podríamos volver a la famosa tesis, para explicar una derrota, del famoso Lidio: Ael mal comío no piensa A…

Los dogmas no son buenos consejeros para estos tiempos y corresponderá a la dirigencia de ese partido saber qué hará con su auge electoral…

Las oportunidades ya no son calvas…

[b]1.- CLAVES PARA DESTERRAR LA TESIS DEL VOTO DURO O LA MADUREZ DE UN ELECTORADO.[/b]

En una democracia el mito del voto duro solo es posible cuando un partido ha cumplido tan bien sus deberes para con la ciudadanía, que logra conservar una preferencia del electorado, matricular, periférica y estelar.

No es bueno que en sistemas políticos clientelistas nadie tenga la bendición de ningún voto duro, porque ello implicaría que un partido como gobierno lo haga bien o mal, y tenga como coartada, para quedarse en el poder el Amito del voto duro@.

Las elecciones del año 2004, si algo muestran, es que el votante periférico, libre y escéptico, tiene suficiente inteligencia y olfato para entender los vectores de la historia, conoce los peligros que se vienen disfrazado con chistes pendejos, huye de la autocracia vendida como Amal menor@ y sabe en silencio con determinación decidir a quien quiere y no quiere.

La gente común, que se alimenta de un espíritu sin complicaciones que es el espíritu común ( Alexis de Tocqville, y los Father Founder, hablan de estas gentes para explicar en el caso de Tocqville analizar la democracia en América y en el caso de los Padres fundadores para inventar algo sencillo inspirado en esa población común, sufragante de pleno derecho)

Este es un punto que la borrachera de victoria no ha permitido observar: cuando la gente se dispone a sacar un gobierno, sencillamente lo saca y lo hace a partir de un vector común: pánico a vivir encierros autocráticos en nombre de la ley y un orden casi desorden.

En ese 57% había una lectura clara de miedo, nadie lo observa y ello explica la conciencia clara del mandato que sobrepasó lo necesario de la primera vuelta con un 6%.

Cuando hay una determinación, no hay voto duro que valga, esa es la moraleja clara y definida.

En otras palabras, los del PLD, los menos emocionales, los más críticos deben hacer entender a los demás, a los que celebran victoria como si los votos fueran de apoyo eterno, que esto es solo una prueba, que esos porcentajes que estrenan al PLD como partido de masas electorales, pueden cambiar y que no son votos propios, pertenecen a esa periferia vigilante que está harta del propio sistema de partido y que muestra decisión de castigar con su voto oportuno y silente a los que le fallen en la sacrosanta tarea de gobernar y resolver problemas…

Estas elecciones son una lección a los perdedores, dramática, pero son un gran alerta a los ganadores: a partir de ahora no hay cheque en blanco para nadie y el PLD, que fue el primero en estrenar el voto de castigo en el 2000, debe tenerlo en cuenta ahora.

[b]2.- EL PLD COMO ORGANIZACION, SU VISION DE MASAS, LA INTOLERANCIA Y EL FUTURO.[/b]

Sabemos que el PLD en más de una ocasión ha hecho falsas lecturas societales, y hemos visto que producto de ello se advierte una estructura partidaria tratando de ponerse a tono con una realidad que el capote de partido impide ver y otra estructura civil, cercana al presidente electo Leonel Fernández, hace los puentes drenantes en esas zonas donde el partido no puede llegar.

Bifurcados y no divididos, hicieron un proyecto que logró conexión con los intereses inmediatos del electorado, claro : tuvieron además la suerte, para consolidar el proyecto, de que los partidarios del oficialismo se la ponían en bandeja de plata, engreídos, soñadores de voto duro por encima del disgusto de la población, fueron dejando ese espacio que el PLD fue canalizando como el partido mejor situado para los fines que la masa siliente planeaba.

Negar el liderazgo del Dr Fernandez en ese proceso no ayuda a una lectura neta, y ajustada a la realidad.

No hay que olvidar las circunstancias para que esta coyuntura haya tenido mucho que ver con torpezas evidentes y arranques unipersonales que llevaban al pasado, que el inconciente colectivo rechazaba en su fuero interno.

Siempre queda en el aire una pregunta: )si las elecciones en vez de mayo hubieran sido en enero, ese 57% hubiera esperado con la tranquilidad sufuciente para mantener la institucionalidad hasta esa fecha?…

Se lo dejo como reflexión.

Ni países con mayor tradición institucional que nosotros fueron capaces de buscar soluciones como las nuestras (y no hay que olvidar que Dios es argentino, al menos en el folclore teológico de América Latina)…

Los militantes ortodoxos del PLD, rabia y desconfianza y todo en un solo potecito, deben entender que están ante un fenómeno de su partido y que su fuerza esta vez, tuvo el empuje de un pueblo hastiado que en silencio buscó una solución punitiva, que la ebriedad de la victoria no los confunda.

[b]3.- UN SISTEMA POLÍTICO SUS TRAMPAS )UNIDAD NACIONAL?..[/b]

No hay transiciones con buena fe, eso lo sabemos.

Ni antes ni después, eso sucedió.

Ponernos una venda en los ojos sería ridículo.

Poner en dudas que esta vez la situación es mucho más delicada, sería también una falacia.

Entonces, aparece de parte del candidato electo del PLD la figura legendaria, como programa, de Agobierno de unidad nacional@.

Desde que yo era un adolescente en los 60, los muros politizados de este país tuvieron el mustio programa en sus superficies; creo que AGobierno de Unidad NacionalA, es de las figuras programáticas que mejor recuerdan los aprestos de la transición política dominicana.

En el caso presente, la Unidad Nacional es un reclamo cívico ante la crisis del país y la superación de ésta…

Pero en los corrillos de nuestra politiquería dificilmente eso se podrá entender, no se ha crecido para entender los acuerdos políticos sobre la base de la demanda de una coyuntura crucial para la República Dominicana, en la que pasadas las elecciones se necesita un esfuerzo colectivo, los colores de los partidos cambian a colores de la bandera, como enseña de equipo nacional, contra la crisis.

Pero que sepan los políticos que no sean capaces de entender esa delicada situación, que el electorado tiene todavía la oportunidad de cambiarlo todo en las próximas elecciones congresionales, eso no se debe olvidar…

Y finalmente: que el PRD es un partido con el que se debe contar porque aún forma parte del sistema político dominicano, a pesar de todos sus errores y su derrota (siendo la Reelección y sus dislates protagonista clave de este asunto) es una organización que tiene un master de oposición y que si es inteligente, con un 57% en su contra, hará otra política para conectar con el electorado de nuevo…

E> Pa>Dentro que van, pero la República Dominicana en el 2004 no es la misma…