Defensa Díaz Rúa agotó ayer última oportunidad

El mayor error en la teoría fáctica del Ministerio Público respecto de su acusación contra Víctor Díaz Rúa, fue partir de la premisa de que los únicos ingresos que ha recibido en su vida fueron los sueldos del Inapa y Obras Públicas, ignorando por completo su próspera trayectoria como ingeniero, que incluso le mereció ser declarado como “Miembro Meritorio” del CODIA.

Así lo planteó ayer la defensa técnica del exfuncionario acusado por el MP de supuesto enriquecimiento ilícito y falsedad en sus declaraciones juradas, ante las tres juezas del primer tribunal colegiado del Distrito Nacional, a quienes solicitaron en sus conclusiones finales dictar una sentencia “absolutoria” a favor del imputado.

Miguel Valerio, Laura Rodríguez y Ramón Núñez, se prepararon para, en dos días, contrastar “la suma y resta” del MP, demostrar lo malo que es el órgano persecutor en matemáticas, y tratar de no dejar ningún resquicio por donde quepa ni la menor duda respecto de la licitud de los bienes de su defendido.“Para que se sepa, las declaraciones de patrimonio de Díaz Rúa lo que reflejan es, precisamente, un patrimonio totalmente justificado, fomentado mayormente antes de su ingreso a la función pública”, enfatizó Núñez, quien tuvo a su cargo explicar la procedencia de la fortuna del imputado, apoyado en una presentación PowerPoint.

Mostró una lista de 75 obras construidas por Díaz Rúa antes del 2004 cuando fue designado en un cargo público en el gobierno de Leonel Fernández, esas obras le dejaron RD$2,075 millones de ganancias.

“Díaz Rúa fue director de Inapa y ministro de Obras Públicas en el gobierno del Partido de la Liberación Dominicana (PLD), y aunque en el imaginario popular se dice que “llegaron en chancleta y salieron en yipeta, eso no es aplicable a Díaz Rúa, quien ya era un ingeniero establecido y con una cantidad de obras que hablan por sí solas” dijo Núñez.

DECLARACION JURADA.
Señaló que otro grave error que tiene el análisis del MP sobre las declaraciones juradas de Díaz Rúa, es que carece de rigor científico al examinar los montos consignados en las declaraciones juradas de Díaz Rúa.
“En la acusación se habla, por ejemplo, de que en su declaración del 2008 él tenía US$2 millones en el Royal Bank of Canada, pero cuando el MP hizo la sumatoria lo calcula como RD$2 millones. Por eso la suma no le cuadra, porque US$2 millones al 3 por 1 como estaba en la época, son RD$60 millones, para una diferencia de RD$58 millones”.

Agregó que el MP le atribuye además tener US$86 millones en el 2003, lo que aseguró, es otro error.