Hoy 
Los abogados de la Coalición por una Educación Digna, encabezados por el constitucionalista Juan Manuel Pellerano, pidieron ayer al Tribunal Superior Administrativo que disponga la suspensión del conocimiento el proyecto de Presupuesto Nacional. El recurso de Amparo será conocido el lunes.
El Tribunal Superior Administrativo se declaró competente para conocer el recurso incoado por una coalición de organizaciones, en busca de que en el Presupuesto Nacional se consigne el 4% a educación, como establece la Ley 66-97 sobre educación.
Por tanto, será el lunes a las 9:00 de la mañana cuando decidirá al respecto.
La decisión de los jueces fue tomada a fin de que los abogados representantes del Senado estudien los documentos que les fueron aportados sobre el recurso y preparen su defensa.
El pedido fue hecho por los abogados Napoleón Álvarez y Emilio Ortiz Mejía, quienes alegaron que el volumen de documentos alto y les fueron entregados el pasado miércoles.
A la solicitud de aplazamiento se sumó la procuradora adjunta administrativa, Evelin Escalante, quien alegó que se debe permitir el plazo para analizar las piezas.
Los amparistas. En una aguerrida defensa, el doctor Luis Rivas y Juan Manuel Pellerano Gómez, pidieron al tribunal rechazar el aplazamiento y que, de no acogerlo, impusiera de una medida de no innovar con el fin de que se suspendiera el conocimiento en el Congredo del Proyecto de Presupuesto y Ley de Gastos Públicos y la adenda introducida recientemente a éste, hasta tanto se conociera el recurso.
Fundamentaron su pedido en que el presupuesto se encuentra en un trámite acelerado de conocimiento.
Al respecto el tribunal decidió acogerse al artículo 14 de la Ley de Amparo que establece que los jueces pueden convocar en cualquier momento para preservar los derechos que reclaman.
La barra de los amparistas también está integrada por los abogados Federico Ortiz Galarza, Elizabeth Mateo y Laura Acosta.
Ante suspensión. Frente a la decisión de los jueces, Pellerano dijo que se trata de un proceso que se conocerá aún el Congreso apruebe todo lo que hay por ahí. Si se aprueba con la modificación que se ha introducido, hay consecuencias distintas que se van a derivar de ahí, expresó el jurista.
Definió a República Dominicana como un estado de derecho en que nadie está por encima de la Constitución.
De su lado, Rivas dijo que la decisión fue esperanzadora porque la jueza dejó abierta la posibilidad de que se respeten los derechos fundamentales que se están reclamando. Yo confío en este tribunal, al acogerse al artículo 14 de la Ley de Amparo, dejo entrever que en cualquier momento pueden conocer del recurso, indicó.
Inconveniente. Al inicio de la audiencia, la solemnidad del tribunal fue alterada cuando la seguridad trató de impedir que personas con camisetas alusivas a la campaña del 4% penetraran a la sala, lo que luego se permitió.
Las claves
1. Toy Jarto sobre Adenda
Elizabeth Mateo dijo que la adenda sometida por Hacienda es antijurídica, antipatriótica e inconstitucional, porque persigue eliminar el 4% de Ley.
2. Presupuesto
Los legisladores continuarán hoy con el conocimiento del Proyecto de Presupuesto y Ley de Gastos Públicos, debido a que el pasado miércoles fue dejado sobre la mesa por un impase relacionado a la presa Monte Grande.
