Discurso. Su defensa agota segundo día de sus conclusiones

En el segundo día de su discurso de cierre, la defensa del acusado Conrado Pittaluga se centró en las supuestas contradicciones en los alegatos del Ministerio Público con los que tratan de vincularlo a los US$92 millones que Odebrecht admitió haber pagado en sobornos en el país para obtener obras.

Los abogados de Pittaluga, el último de los seis imputados en presentar sus conclusiones en el juicio que conoce el Primer Tribunal Colegiado del Distrito Nacional, identificaron nueve “relatos ficticios” que el órgano de la persecución penal “ha tratado de hacer creer al tribunal como verdades”, contenidos en su acusación y discurso de cierre.

Edward Veras-Vargas, representante legal de Pittaluga, negó que su cliente haya recibido sobornos y simulado contratos, como sostiene el equipo del MP.

El togado también negó que se haya establecido un “esquema de corrupción” alrededor del proyecto de la Autopista del Coral y que Conrado Pittaluga le haya suministrado dinero ilícito al coimputado Víctor Díaz Rúa, exministro de Obras Públicas.

Contra los testigos
Manuel Rodríguez, también defensor de Pittaluga, expuso ante las juezas el por qué no deberían acoger como válidos los testimonios de ejecutivos brasileños que el MP presentó como testigos a cargo.
De acuerdo al abogado, los testigos Mauricio Dantas Bezerra, María Eugenia Batista, Rodrigo Maluf Cardoso y Marcelo Hofke “ni son testigos con conocimiento directo de los hechos de la causa, ni referencian sus decires en las declaraciones de testigos directos, ni individualizan la posible fuente documental de sus conocimientos”.

Añadió que estas pruebas testimoniales a cargo están afectadas por “vicios” como la falsa representación en justicia, declaraciones por encargo, y no personales, testimonios de referencia inadmisibles y deficiencias cualitativas.
“Ninguno de los testigos traídos desde Brasil califica como ‘testigo’ de referencia admisibles, conforme a la ley y la jurisprudencia nacional, lo que sustenta el derecho comparado”, alega la barra de abogados.

La defensa continuará su discurso de cierre el próximo lunes, día en el que pretende concluir el análisis de las pruebas a cargo y descargo, y abordará “el derecho aplicable” para decidir el caso.