POR LOYDA PEÑA
Cinco de los jueces de la Junta Central Electoral (JCE) afirmaron ayer que la decisión del presidente de ese organismo de renunciar al cobro de los incentivos no es vinculante, y que ellos expondrán su posición en el seno del Pleno, como habían acordado sus miembros.

Los doctores Roberto Rosario, presidente de la Cámara Administrativa, quien habló a nombre de los demás miembros de ese órgano que integran José Aquino García y César Féliz Féliz; Eddy Olivares y John Guiliani, adelantaron, sinembargo, que respetarán cualquier decisión que se odopte por mayoría en plenario de jueces.

«La Cámara Administrativa de manera responsable va a defender la institucionalidad de la JCE; en el pleno anterior hubo un compromiso de los nueve jueces, de no emitir opiniones individuales y públicas sobre ese tema y ninguno de los miembros de esta cámara se va a referir, bajo ningún concepto ni criterio, a ese respecto que no sea en el pleno» dijo Rosario.

Los demás integrantes de la CA son los magistrados Aquino y Féliz y Féliz.

El doctor Rosario agregó que ese órgano de la JCE no se va a apartar de lo que son sus responsabilidades frente al país, las cuales, afirmó, va cumpliendo muy bien,  «para distraernos en cosas que son casuales y provocadas».

«Vamos a ser respetuosos de la decisión del Pleno. Podrá caer la iglesia, pero las campanas siempre seguirán repicando», puntualizó.

Olivares, por su parte, dijo que la decisión del presidente de la JCE, doctor Julio César Castaños Guzmán, no ata a los demás miembros de ese organismo, toda vez que son personas con criterios y decisiones individuales.

En ese sentido, afirmó que cualquier decisión que él tome a lo interno del Pleno de jueces» será una decisión muy personal, no afinada en criterios mediatizados de ningún tipo».

«Yo creo en la institucionalidad y sobre todo, estoy muy consciente de que pertenezco a un organismo colegiado y soy esclavo de la ley, y sostengo que el incentivo no es ilegal, pero si el pleno en mayoría renuncia a ellos, yo también renuncio», dijo Olivares.

El juez titular de la Cámara Contenciosa no descartó que los emolumentos que le corresponden por concepto de horas extraordinarias trabajadas y días feriados, los done a instituciones de beneficencia a las cuales dijo, ha ayudado siempre con los recursos que obtiene de su trabajo profesional privado.

Mientras que el doctor Guiliani informó que someterá una propuesta al pleno para que se designe una comisión de técnicos que se encargue de revisar el «concepto completo» de lo que es el salario de los jueces, ya que según señaló, el incentivo es parte integral del sueldo.

«Ahora, si la mayoría entiende que debemos renunciar (al incentivo) yo renuncio, porque yo me debo a un tribunal colegiado, aunque en mi opinión es que debe ir a una comisión que sea la que determine si procede o no cobrarlo», concluyó diciendo Guiliani.

El presidente de la JCE hizo pública su renuncia al cobro del incentivo de RD$66,000, en una carta remitida a los demás miembros del pleno, aduciendo que el país no lo considera justo.

La decisión del doctor Castaños Guzmán se produjo luego del impasse surgido a raíz de la denuncia de la doctora Aura Celeste Fernández de que el cobro de ese emolumento es un «fraude a la ley», y de que la Cámara de Cuentas se declarara incompetente para emitir una opinión técnica acerca de la ilegalidad o no del mismo, que le solicitó el presidente de la JCE.

Otro magistrado que también renunció al incentivo por el escarceo armado fue el presidente de la Cámara Contenciosa, doctor Mariano Rodríguez, quien devolvió mediante un cheque personal los más de RD$132,000 que había cobrado en dos meses.