Expertos constitucionalistas coincidieron ayer en la necesidad de analizar y discutir con mayor profundidad la propuesta de reforma a la Constitución del presidente Luis Abinader, para que el nuevo texto constitucional sea el resultado de acuerdos y compromisos de todos y pueda echar raíces perdurables.

Durante un panel sobre el tema, realizado en la Pontificia Universidad Católica Madre y Maestra (Pucmm), Félix Tena de Sosa dijo que incluir el tema de la reelección presidencial en la “clausula pétrea” de la Constitución no garantiza pueda resistir los embates de intentos futuros de modificación en esa materia.

«La inclusión de reglas fijas sobre la elección presidencial puede ser viable, aunque el tiempo será el juez definitivo para determinar su efectividad», expresó Tena de Sosa.

Puede leer: Luis Abinader en la ONU: Gobierno invierte de manera sostenida en educación

La exjueza del Tribunal Constitucional Ana Isabel Bonilla habló sobre la propuesta de unificar las elecciones municipales con las presidenciales y congresuales, señalando que sería un retroceso, ya que antes estaban unidas y por necesidad fueron separadas.

Pide prestar atención a lo que plantea la Junta Central Electoral (JCE) sobre el conteo de los votos y a sus argumentos de que sería un trauma para la población el tiempo de tendría que durar el organismo en el escrutinio, en caso de ser unificadas las elecciones.

De su lado, el abogado constitucionalista Eric Raful coincide en que las elecciones deben seguir separadas, incluso plantea ampliar a dos años la diferencia de tiempo entre la celebración de los comicios municipales y los presidenciales y congresuales.

Sobre la propuesta de la inamovilidad del procurador general de la República, Raful afirmó que es una buena idea y que vendrá a reforzar la fortaleza institucional del Ministerio Público (MP).

“Sobre el aspecto que prohíbe que el procurador sea un militante político, aunque no estamos en contra de ello, entendemos que por la cultura política de nuestro país es mejor que no en activo en ninguna organización”, expresó.

Mientras que el exconsultor jurídico del Poder Ejecutivo Flavio Darío Espinal, al tratar el tema de de la reducción de diputados, dijo que no hay suficientes argumentos que justifiquen esa propuesta, ya que no se ha dicho si es para reducción de gastos, para mayor eficiencia en la gestión legislativa de la Cámara de Diputados o porque facilita la toma de decisiones.

Además, Darío Espinal plantea que reducir diputados puede afectar la representatividad, por lo que entiende es un tema que debe ser más discutido y analizado con mayor profundidad.