Propuesta para estimular la demanda de crédito

Propuesta para estimular la demanda de crédito

En mi anterior artículo, en 600 palabras concluí que hace falta estimular la demanda de crédito y propuse que el BC y la banca iniciaran un Fondo de Estimulación Crediticia (FEC) por RD$20,000 mm, para otorgar financiamiento a una tasa fija de interés de 12%, por cinco años.

Los fondos del FEC provendrían RD$7,500 mm del encaje selectivo recientemente creado (que desaparecería) y RD$ 12,500 mm de los depósitos Overnight. El destino de los fondos debe ser la formación de capital (inversión) en cualquier sector. Se requiere que el BC emule las funciones de un banco de segundo piso. El BC se ahorraría los RD$ 1,000 mm que hoy paga por depósitos Overnight. La banca incrementaría  sus beneficios frente a la situación existente. BC garantizaría un retorno mínimo a la banca, que en la práctica no debe costarle nada.

Expando algunos detalles de la idea. Parto del supuesto, tras reflexionar y consultar empresarios y banqueros, de que empresas y familias no se endeudan, en gran medida, por temor de que, aunque la tasa de interés baje, volverá a subir. Podría argumentarse que la simple baja de la tasa es suficiente para estimular la demanda. Opino que no. Una tasa fija es mucho más efectiva, y probablemente imprescindible, para estimular la inversión en períodos de incertidumbre.

No creo que el dinero del programa FEC iría  a sustituir préstamos existentes, porque el BC actuaría a modo de un banco de segundo piso, (estilo DEFIMPRO)  garantizando el destino de los fondos está razonablemente garantizado.

He concluido que la potencial distorsión en la economía por contar con dos tasas de interés, una guiada por la política del BC y el mercado  y otra fija, creada en el FEC tiende a cero. El FEC abarcaría sólo el 7% de la cartera total de préstamos de la banca, el BC actuaría a modo de un banco de segundo piso y  los préstamos se amortizarían en cuotas, en cinco años. Y la ventaja del relanzamiento de la economía y los ahorros del BC, más que  compensan la mínima distorsión.

Opino que RD$ 20,000 mm es un monto razonable para el programa FEC, comparándola con las variables de referencia. La cartera de préstamos del sector privado debe crecer entre RD$ 30,000 mm a RD$45,000 mm en los próximos ocho meses para mantener su relación histórica con el PIB. Ejecutado el programa, aún quedarían US$ 7,500 mm en depósitos Overnight. Lo importante es ver si, aún baratos, los fondos se prestan.

Hay elementos regulatorios a tomar en cuenta muy seriamente (advirtiendo que regulación es ley, no gustos u opiniones).  Entiendo que nada fundamental  cambia para los bancos si  prestan en el FEC con los criterios habituales de riesgo.  Aunque el BC se ahorre RD$ 1,000 mm en un año, los subsidios de tasas de interés están prohibidos. Y señalamos que a la Banca había que garantizarle un retorno mínimo, lo que podría considerarse un subsidio.

Empecemos por dimensionar el riesgo. Para mantener la tasa fija al 12% para los préstamos del FEC, y que BC siga  pagando los mismos RD$1,000 mm al año, la tasa de interés pasiva de los certificados a plazo debe subir, de golpe, al  34% del 8% que está hoy. Si el BC crea un fondo con sus ahorros, y  la tasa de interés pasiva promedia 18% en el primer año del programa, la tasa de los certificados a plazo puede ser de hasta 91% anual por los cuatro años siguientes, para que al BC no le cueste ni un centavo más de los RD$ 1,000 mm al año que paga actualmente.

Consecuentemente la solución intuitiva está en crear un fondo con los ahorros del BC. para  eliminar por completo la posibilidad de que le cueste dinero al BC basta crear bandas de variación muy pequeñas en las tasas en los préstamos FEC. Y para que no sea un subsidio, se establecerían junto al FEC contratos tipo FRA (Forward Rate Agreement), que el BC negociaría, (y se podrían transar en la Bolsa de Valores) cerrando las tasas definitivamente y garantizando su ahorro. Dejamos abierta la discusión.

Publicaciones Relacionadas

Más leídas