Aclaraciones que aclaran demasiado.- Hay aclaraciones que aclaran tanto que enseñan demasiado. La del presidente del Senado, por ejemplo, cuando niega que utilizara la palabra imparcial para referirse a la comisión especial que investigará el origen de  los bienes y propiedades del senador peledeísta por San Juan de la Maguana Félix Bautista. Cierto es que Reinaldo Pared Pérez no utilizó la palabra imparcial a propósito de esa comisión pero sí la sugirió el periodista con su pregunta y la manera en que la formuló (en realidad un viejo truco periodístico al que Pedro Caba, en su época de reportero, le sacó mucho provecho), anzuelo que mordió  el presidente del Senado   cuando descartó que sus miembros –como indicaba la pregunta– fueran partidarios de Bautista, y hasta citó los nombres de tres que no son sus “seguidores”, es decir que no son sus parciales. ¿Pero qué es lo que desea aclarar con tanto empeño el secretario general del PLD y precandidato presidencial todavía en la gatera?   ¿Que nunca dijo que los miembros  de esa comisión son imparciales  o que él no cree que realmente lo sean, lo que explica que no quiera hacer un endoso público y por adelantado de la confiabilidad de los previsibles resultados  de sus pesquisas? Pero no le demos más vueltas a ese asunto ni nos enredemos más  sacando conclusiones, que nos estamos adelantando a los acontecimientos. Una cosa sí quisiera este escribidor aclarar, con perdón de Pared Pérez, antes de soltar el tema: ya que estamos hablando  de la idoneidad  de esa comisión especial para realizar el trabajo  que se le ha encomendado solo quiero decir que hubiera creído más en sus resultados si en ella hubieran estado  Charlie Mariotti, Wilton Guerrero, Euclides Sánchez y Félix Nova.