Hoy 
POR TANIA HIDALGO
El juicio contra los implicados en el expediente del Banco Intercontinental (BANINTER) continuó ayer con la presentación de la alegada prueba 4, de un total de 703 que tiene previsto mostrar el Ministerio Público, la que fue objetada de inmediato por los abogados de la defensa.
Se trata de un borrador de un supuesto informe financiero realizado sobre base regulada e información adicional al 31 de diciembre de 2002, por auditores independientes, cuya firma ni siquiera aparece en el documento y con el cual se pretende incriminar a los imputados Ramón Báez Figueroa, Marcos Báez Cocco y Vivian Lubrano de Castillo.
“No podemos admitir como prueba un borrador no firmado. Admitir un borrador es, en principio, una aberración”, dijo Marino Vinicio (Vincho) Castillo, en representación de Báez Figueroa.
De su lado, José Antonio Columna, también de la defensa del presidente del quebrado BANINTER, dijo que se trata de un documento “apócrifo, sin firma, un borrador”.
“Solicitamos la exclusión del referido documento como prueba, porque ni siquiera hay original con que contrastarlo”, demandó. De su lado, Antonio Delgado, de la defensa de Báez Cocco, dijo que se trata de una pieza anónima que en modo alguno puede tener eficacia probatoria en este proceso.
“Dado el carácter ostensiblemente ilícito de la misma procede su exclusión como prueba en el proceso”, sostuvo.
Explicó que todo documento que se pretenda presentar como pieza probatoria debe reunir un mínimo de garantías, tales como fecha, identificación de partes y coprobabilidad de firmas.
De igual manera, pidió a su cliente sentarse en el sillón de los acusados desde donde le preguntó si reconocía el documento presentado a lo que éste respondió que no. El abogado Rolando de la Cruz Bello, en representación de Vivian Lubrano de Castillo, también pidió la exclusión del documento.
Posteriormente, el Ministerio Público refutó los alegatos de los abogados de la defensa, pues el fiscal adjunto, Daniel Germán Villalona, dijo que ese documento fue acreditado en la fase de instrucción, al tiempo de señalar que, en su momento, sus autores comparecerán ante el tribunal, aunque no ofreció su identificación.
La audiencia de ayer, que se inició cerca de las 10:30 de la mañana y que concluyó pasadas las 6:00 de la tarde, se desarrolló en torno a esta alegada prueba.
Hubo un receso de 12:45 a 3:00 de la tarde.
Al hacer un contraréplica de lo expuesto por el Ministerio Público, Vincho Castillo dijo que el fiscal incurrió en una serie de contradicciones.
“El Ministerio Público no se ha podido mostrar a la altura de la acusación”, sostuvo.
MATIAS DORTA
En horas de la tarde, acudió al tribunal, por unos minutos, el doctor Matías Dorta, de la firma de abogados de Miami, Tew & Cárdenas, quien representa a la Comisión de Liquidación del BANINTER en el proceso seguido contra Alvarez Renta en Estados Unidos.
El tribunal, presidido por el juez Antonio Sánchez Mejía e integrado, además, por Pilar Fufino y Yissel Méndez, aplazó el juicio para el próximo jueves a las 2:00 de la tarde.
