Soila Paniagua 
Suprema Corte / Aplazan conocimiento de medida del caso Odebretch. 18-9-19 Foto: Jose Adames Arias.
El pleno de la Suprema Corte de Justicia rechazó anoche las recusaciones por parte de la defensa de los seis imputados por supuestamente recibir US$92 millones en sobornos de la empresa Odebrecht contra cinco de los 15 jueces que integran ese tribunal, incluyendo a su presidente. Ordenó continuar las audiencias hoy a las 3:00 de la tarde.
En la audiencia jurisdiccional de ayer el pleno de la SCJ se dedicó desde las 3:00 a 6:55 de la tarde a conocer las recusaciones con el presidente del órgano Luis Henry Molina y de los jueces Vanessa Acosta, Frank Soto, Francisco Jerez y Napoleón Ricardo Estévez Lavandier, quienes rechazaron la recusación, recibiendo el apoyo unánime del pleno, tras varias deliberaciones.
La decisión fue adoptada por el tribunal que presidió el magistrado Luis Henry Molina, tras considerar que no se presentaron argumentos que justifiquen la recusación y coincidió en los cinco casos en que las acciones señaladas no comprometen su imparcialidad, pues ocurrieron cuando aún no eran miembros de esa corte.
Los encartados en el caso Odebrecht, que inició en el 2017, son el empresario Angel Rondón, el exministro de Obras Públicas, Víctor Díaz Rúa; el senador Tommy Galán, el exsenador y empresario, Andrés Bautista, el abogado Conrado Enrique Pittaluga y el exdirector del Inapa, Roberto Rodríguez a quienes se les imputa supuestamente recibir US$92 millones por sobornos.
La recusación fue presentada por la defensa del imputado Víctor Díaz Rúa, a la cual se sumaron varios de los demás acusados que solicitaron a los jueces no participar en el conocimiento del caso, en el caso del magistrado Luis Henry Molina, por supuestos vínculos políticos con Tommy Galán, como enlace de la campaña en 2016, lo cual fue rechazado por el pleno, por tratarse de hechos pasado.
Mientras que a Estévez Lavandier se le vincula como abogado de Alfredo Pacheco, cuyo expediente fue archivado por falta de evidencia; mientras a Soto, Acosta y Jerez porque en otra etapa del caso conocieron apelación y oposición.
Muchos incidentes. Los incidentes presentados por la defensa ha impedido la presentación de pruebas documentales y de los testigos citados desde el 12 de este mes para determinar la culpabilidad o inocencia.
Para hoy se espera que los defensores presenten otros incidentes, dada su inconformidad con la decisión de ayer del pleno.
