Rechazan doctrina del ataque preventivo

Rechazan doctrina del ataque preventivo

DOHA (EFE).- Los países del grupo de los No Alineados (NOAL) rechazaron ayer «la reinterpretación» del artículo 51 de la Carta de las Naciones Unidas, que prevé el uso de la fuerza sólo en caso de legítima defensa, con lo que mostraron su rechazo a la doctrina del ataque preventivo, sostenida por Estados Unidos.

También se opusieron a que «el llamado ‘derecho humanitario'» sirva como pretexto para la invasión de países.

Ese rechazo se plasmó en una declaración aprobada al final de la reunión que los ministros de Asuntos Exteriores y otros representantes del NOAL, al que pertenecen 114 países, celebraron en Doha, donde todos ellos se encuentran para participar en la II Cumbre del Sur, que tiene lugar en la capital de Qatar.

«Los ministros destacan que el artículo 51 de la Carta (de las Naciones Unidas) es restrictivo y reconoce ‘el inherente derecho del individuo y de la colectividad a la legítima defensa cuando un ataque armado ocurra contra un Estado miembro de la ONU’ y que ese artículo no debe ser reescrito o reinterpretado», se afirma en el documento, al que tuvo acceso EFE.

La declaración, que consta de ocho páginas, dedica varios párrafos a expresar la adhesión del NOAL a los principios de la Carta de las Naciones Unidas que promueven la resolución de los conflictos por medios pacíficos.

Así, expresan su «preocupación sobre el creciente recurso por parte del Consejo de Seguridad al Capítulo VII de la Carta», que se refiere al uso de fuerza.

El NOAL señala que cada vez más el Capítulo VII se utiliza para solucionar asuntos que no suponen necesariamente una amenaza a la paz y a la seguridad internacionales, y sugieren al Consejo de Seguridad que use otros Capítulos de la Carta que buscan los arreglos pacíficos de los conflictos.

Aseguran que «el uso de la fuerza no debe ser considerado como la única forma de mantener la paz y la seguridad internacional, sino como el último recurso, al tiempo que proponen el diálogo entre civilizaciones y la cooperación como medidas importantes para lograr los objetivos de paz y estabilidad.

Los ministros del NOAL «reiteran su rechazo al llamado ‘derecho’ de intervención humanitaria» y observan que existen similitudes entre esa idea y la nueva expresión «la responsabilidad de proteger».

Aunque explícitamente no está contenido en la declaración, fuentes del NOAL explicaron que lo que ese grupo teme es el uso del derecho de intervención humanitaria como pretexto para invadir otros países.

En la declaración se aborda la reforma de las Naciones Unidas y se advierte de que «toda remodelación debe promover una mayor democracia, efectividad, eficacia, transparencia y responsabilidad».

El NOAL exige, además, un mayor papel de la Asamblea General, a la que debe devolverse su papel de deliberación y representación de la ONU, y también «el de mantenimiento de la paz y de la seguridad, a través de una mayor relación y mejor coordinación con el Consejo de Seguridad».

Los ministros del NOAL, según la declaración, observan «la tendencia de algunos de aprovechar la reforma de las Naciones Unidas para dotar de un mayor poder al Consejo de Seguridad», por lo que expresan «la necesidad de mantener el equilibrio entre las funciones, las competencias y las responsabilidades de los principales órganos de las Naciones Unidas».

Sin embargo, los ministros del NOAL han evitado pronunciarse en la declaración sobre los países que deben tener asiento en el Consejo de Seguridad, en caso de que la reforma aborde una ampliación del máximo órgano de decisión de la ONU, tal y como ha propuesto su secretario general, Kofi Annan.EFE

Publicaciones Relacionadas

Más leídas