Expertos nacionales e internacionales coincidieron en rechazar las iniciativas que persiguen el retiro anticipado de fondos de pensiones, así como a los planteamientos de diversas propuestas de mejora del sistema que rige en la República Dominicana.

A los puntos coincidentes sobre este tema se arribó durante el seminario virtual “El Futuro de las Pensiones Dominicanas”, organizado por la Revista Mercado Media Network en colaboración con la Asociación Dominicana de Administradoras de Fondos de Pensiones (ADAFP).

Moderado por Alberto Labadía, el evento reunió a expertos Diego Valero, presidente de Novaster; Enmanuel Cedeño, vicerrector de investigación del instituto OMG Consultores; Ernesto Selman, vicepresidente ejecutivo del Centro Regional de Estrategias Económicas Sostenible (CREES), y Henri Hebrard, analista económico y consultor empresarial.

En relación con el retiro parcial de los fondos de pensiones, Valero afirmó que es un error tomar una medida como ésta en la cual los trabajadores deben asumir injustamente el costo de la crisis económica y ninguno de sus promotores ha presentado datos económica que la sustente.

Mientras que Cedeño consideró que una medida de este tipo generaría más perjuicios que beneficios, al causar “una herida autoinflingida” en un momento en el que la economía dominicana ya ha sido impactada por la pandemia del covid-19. Agregó que sería como “comerse un fruto envenenado”, porque los trabajadores tendrían que trabajar más para recuperar ese tiempo perdido.

De su lado, Selman indicó que existe una gran diferencia entre Perú, Chile y República Dominicana en cuanto al sistema de capitalización privada de los fondos de pensiones, ya que en los dos primeros hay una importante diversificación de la inversión de dichos fondos.

“Lo que realmente está afectando al sistema de pensiones dominicano son las condiciones generales de la economía: el desempleo, la informalidad, mayores ingresos y diversificación para poder invertir mejor los fondos de pensiones, además de la necesidad de reducir la necesidad de inversión del Estado en cuanto a dichos fondos”, destacó.

Hebrard considera que hay razones de peso para desestimar ese tipo de propuestas que responden a una “muy mala buena idea”, entendiendo la situación de impacto de miles de hogares dominicanos, en medio de iniciativas que surgen en parte porque la ley actual se concibe a modo de sugerencia y no como de imperativo cumplimiento.

Dijo que “al tener el seguro de desempleo, nadie hubiese planteado este tipo de ocurrencias, por lo que es necesario mejorar la Ley de Seguridad Social y el seguro de desempleo, como una de las partes más fundamentales de esta crisis.