Angel Rondón, principal imputado en el caso Odebrecht, afirmó ayer que el procurador general Jean Alain Rodríguez perdió “ la oportunidad de oro” para saber quién realmente distribuyó los sobornos que el consorcio brasileño pagó en el país, al no cumplir la Resolución número 073 en la que el juez especial Francisco Ortega lo autorizó a la producción de pruebas masivas con interrogatorios a testigos.
Refirió que en el interrogatorio que le hizo el Ministerio Público al exadministrador de la Empresa de Generación Hidroeléctrica Dominicana (EGEHID), Rafael Genaro Suero Milano, éste identificó a Héitor De Abréu Azevedo, alto ejecutivo de Odebrecht y director del Proyecto Palomino, “como el enlace para el pago de los sobornos a los técnicos”, y de ofertarle a él la suma de US$80,000.
Indicó que Azevedo está entre las personas que el juez autorizó para que se interrogaran, y estaba disponible en Panamá dispuesto a venir al país a testificar lo que dijo Suero.
“El Ministerio Público perdió la oportunidad de oro cuando interrogaron al exadministrador de la Empresa de Generación Hidroeléctrica Dominicana (EGEHID) en el 2004, Rafael Genaro Suero Milano, quien declaró que Héitor De Abréu Azevedo , director del Proyecto Palomino, le ofertó US$80,000 dólares, y ese fue un ofrecimiento verídico Magistrado; y esa persona que citó Acevedo, está entre los que usted autorizó para que interrogaran, y estaba en Panamá; lo llamaban y él venía absolutamente a testificar lo que le dijo el director de la hidroeléctrica, Genaro Suero”, fueron las palabras textuales de Rondón ante el juez.
Odebrecht no delega. Dijo que con eso se confirma que en su actuación, si es que cometía delito, Odebrecht actuaba directamente sin recurrir a intermediarios, y no como dice el MP que lo acusa de intervenir para la aprobación de proyectos importantísimos para favorecer al consorcio brasileño, y ser intermediario para el pago de los US$92 millones de sobornos a funcionarios y legisladores.
“Magistrado, aquí están exministros y exdirectores; Odebrecht no delegaba esas funciones en ningún representante; no hay representante que haya negociado con un Ministerio un proyecto, eso lo hacían ingenieros; la gente cree que yo soy ingeniero pero yo no soy ingeniero, o sea, no tengo esa capacidad de discutir con los técnicos de ninguna institución el alcance de esos proyectos ni ese era mi trabajo”, subrayó.
Rondón habló así en varias intervenciones que hizo durante su defensa técnica, encabezada por José Miguel Minier, hacía reparos a las pruebas depositadas en su contra en la acusación del MP.
Otros dos expositores de la barra de la defensa fueron José de los Santos Hiciano y Guillermo García.
Puntos controversiales. Para la defensa de Rondón, el “lastre” del proceso contra el imputado, y lo que ha provocado todos los incidentes, ha sido la falta de pruebas y el incumplimiento por parte del MP, de las resoluciones números 030 y 073 emitidas por el juez de la instrucción.
De los Santos Hiciano resaltó que de 111 elementos de oferta probatoria depositadas por el MP, entre ellas 8 testimoniales, 74 documentales, 25 materiales y 4 ilustrativas, la mayoría fueron aportadas por el propio imputado, “y el resto está carcomida por el vicio de la ilegalidad y/o desnaturalizadas”.
No obstante, dijo que entre ellas hay diez que merecen especial atención, porque a pesar de que fueron presentadas a cargo por el MP, resultan ser “auténticamente de descargo” para el imputado.
Se trata de tres contratos de consultoría firmados por Odebrecht con Rondón y sus compañías Lashan Corp y Conamsa, incluido el de Consultoría; la prueba documental que prueba la plena ejecución de los contratos; tres comunicaciones sobre el mismo tema remitidas por Marco Vasconcelos Cruz a Rondón en los años 2002, 2003 y 2007, respectivamente; y otra que le envió en abril del 2005 Ernesto Sa Viera Baiardi.
Según aclaró el propio Rondón ante el juez, las cartas que le dirigía Vasconcelos Cruz eran para informarle lo que se había ganado por el 2% acordado, y que se le pagaría conforme la obra se iba cubicando.
Pide archivo por falta pruebas. Sostuvo la defensa que el MP no tiene ni encontrará ni una sola prueba que vincule a Rondón con los cargos por soborno, asociación de malhechores y por lavado de activos que le imputa, por lo que solicitaron al juez de la instrucción el archivo del expediente por falta de pruebas.
“ Con esta acusación el Ministerio Público está caricaturizando la lucha contra la corrupción; no hay pruebas para sostener en un eventual juicio de fondo”, subrayó de los Santos Hiciano.
La defensa de Rondón continuará hoy a las 9:00 de la mañana su réplica a la acusación del MP.

Imputaciones sin ofertas probatorias
La defensa de Rondón dijo que otras imputaciones hechas por el MP sin presentar oferta probatoria alguna son el supuesto pago de soborno al senador Jesús Vásquez, ya que según demostraron uno de los tres cheques por un monto de RD$619,000 está a nombre de Dionicia Marte, y dos por las sumas de RD$500,000 y RD$1,050,000, respectivamente, tienen contradicción en cuanto a la empresa que los emitió.
Dijeron que tampoco hay oferta probatoria de pago de soborno al senador Tommy Alberto Galán, ni al exdirector del INAPA, Roberto Rodríguez, a quien se le acusa por un cheque de RD$1, 075,000.00 emitido a nombre de Esther Jiménez.

Números que no cuadran
La defensa de Rondón se preguntó que si Odebrecht confesó haber pagado en sobornos US$92 millones, de los cuales , según la acusación del MP, Víctor Díaz Rúa recibió US$856,804.83; Jesús (Chú) Vásquez, 54,225.00; y Roberto Rodríguez, 26,875.00, todo lo cual hace un total de US$937,904.83 (menos de un millón)…
¿Dónde están los otros US$91 millones que faltan?