Hoy 
La esperada sentencia de la Suprema Corte de Justicia despertó indignación entre entidades y juristas, que criticaron la decisión y la consideraron, en general, un precedente nefasto para la justicia dominicana. El Foro Social Alternativo, que inició uno de los recursos de inconstitucionalidad, dijo que la sentencia es un fallo político. El PRD, el otro impugnador, la rechazó y prometió más detalles.
El Colegio de Abogados de la República Dominicana (CARD), así como varios profesionales del derecho afirmaron ayer que la decisión de la Suprema Corte de Justicia (SCJ) de declarar inadmisibles los recursos de inconstitucionalidad presentados contra el contrato de la Sun Land sienta un precedente nefasto en la justicia dominicana.
Se refirieron al tema el presidente del CARD, José Fernández Pérez Vólquez, el jurista Carlos Salcedo, el decano de la escuela de derecho de la Universidad del Caribe (Unicaribe), Pedro Duarte Canaán y la ex fiscal adjunta Ingrid Hidalgo.
Gremio. De su lado, el presidente del gremio que agrupa a los abogados manifestó que esa decisión es una sorpresa negativa en cuanto a la alegada falta de calidad jurídica de las partes recurrentes.
Contrario a la decisión del máximo tribunal de justicia, Pérez Vólquez entiende que cualquier persona o entidad jurídica tiene calidad para accionar en justicia si entiende que alguna acción es inconstitucional.
En ese sentido, se preguntó: ¿quién tiene entonces la calidad para presentar un recurso de inconstitucionalidad frente a un acto de un funcionario o de un órgano del gobierno?.
Jurista. De su lado, el jurista Carlos Salcedo consideró que este fallo constituye un precedente nefasto e inexplicable desde el punto de vista jurídico, porque es una negación de derechos fundamentales, de principios elementales de la soberanía que al final de cuenta forman parte del sistema democrático.
Decano. En tanto, Duarte Canaán dijo que cualquier ciudadano está investido del derecho de promover la inconstitucionalidad de una ley, en este caso de una acción del gobierno de solicitar un préstamo sin el aval del Congreso Nacional. Se sienta un precedente funesto porque coloca a la ciudadanía en un estado de indefensión, enfatizó.
A seguidas, añadió que este fallo está salpicado de un interés marcado de los jueces de la Suprema Corte de Justicia para permanecer en el cargo ante el inminente cambio que se cierne sobre el Poder Judicial.
Tambié, la ex fiscal adjunta Ingrid Hidalgo criticó enérgicamente la decisión del tribunal.
Zoom
Contrato
Tanto el Partido Revolucionario Dominicano (PRD) como el Foro Social Alternativo presentaron sendos recursos de inconstitucionalidad contra el contrato por US$130 millones firmado por el gobierno con la empresa Sun Land, tras alegar que el mismo no contó con la aprobación del Congreso Nacional. Después de largos meses de espera, ayer la Suprema Corte de Justicia (SCJ), con el voto disidente de tres jueces, declaró inadmisibles los recursos de inconstitucionalidad.
