WASHINGTON (AP).– El joven que mató a tiros a 32 personas en la Universidad Virginia Tech no se había sometido a tratamiento psiquiátrico a pesar de que un juez se lo había ordenado por considerarlo una amenaza inminente para él mismo y para los demás, de acuerdo con un informe difundido ayer, lunes.

Seung-Hui Cho fue declarado una persona «mentalmente enferma y con necesidad de hospitalización’’ en diciembre de 2005, según documentos judiciales. Un juez le ordenó someterse a tratamiento ambulatorio.

Sin embargo, ni el tribunal ni las autoridades de salud mental de su comunidad hicieron un seguimiento para ver si cumplía con la orden del magistrado, y Cho no recibió el tratamiento, dijo el informe del diario The Washington Post citando a fuentes no identificadas que han accedido a los archivos médicos de Cho.

Las autoridades de seguridad federales, estatales y locales, y funcionarios de salud mental municipales contactados por la AP ayer, lunes, no pudieron confirmar el informe. Las autoridades educativas no respondieron los múltiples llamados efectuados.  «El sistema no funciona bien’’, manifestó Tom Diggs, director ejecutivo de la Comisión sobre Reforma Legislativa de Salud Mental, que ha estudiado el sistema de salud mental estatal y presentará un informe a la legislatura el año próximo.

El 13 de diciembre de 2005, Cho envió un mensaje de correo electrónico a un compañero de la universidad diciéndole que tal vez se suicidaba.

Su compañero llamó a la policía, que llevó a Cho a la agencia de salud mental del área.

Cho permaneció detenido temporalmente en una clínica de salud mental de Christiansburg, a pocos kilómetros de la universidad, hasta que un juez especial revisara su caso.

El 14 de diciembre el juez especial Paul M. Barnett encontró que Cho era un peligro inminente para él mismo y le ordenó un tratamiento.

Los jueces especiales son abogados con experiencia y entrenamiento nombrados bajo la jurisdicción del juez principal.

Terry W. Teel, el abogado designado en ese momento para Cho, expresó que no recuerda otros detalles del caso.

El tribunal no hizo un seguimiento porque «no tenemos autoridad’’, dijo Teel.