El pleno de la Suprema Corte de Justicia recesó para hoy a las 3:00 de la tarde la continuación del juicio de fondo que se sigue a seis acusados de recibir US$92 millones en sobornos de la constructora brasileña Odebrecht, para conocer la recusación a cinco de los 15 magistrados presentes hecha por abogados de la barra de la defensa
Los jueces recusados son el presidente de la SCJ, Luis Henry Molina, a quien también se le pidió que se inhibiera del caso por supuesta relación política con el imputado Tommy Galán; Napoleón Ricardo Estévez Lavandier, por haber sido abogado de Alfredo Pacheco, al que el Ministerio Público archivó el expediente; también Frank Soto, Vanessa Acosta y Francisco Jerez, porque participaron en otra etapa del proceso.
El proceso inició a las 3:00 de la tarde con varios incidentes por parte de la barra de la defensa que ha impedido el inicio del juicio de fondo que se le sigue Angel Rondón, Víctor Díaz Rúa, Roberto Rodríguez, Andrés Bautista, Tommy Galán y Pittaluga Arzeno previsto para el 12 de este mes, cuando también se presentaron incidentes que prolongó la audiencia hasta las 4:00 de la madrugada, más de 13 horas seguidas.
Ayer desde el inicio del proceso abogados de la defensa presentaron el primer incidente; se quejaron de lo prolongada que fue la audiencia del día 12, los horarios y los días. Alegan que algunos imputados tienen problemas de salud, como es el caso de Galán, quien fue operado de una hernia y de Roberto Rodríguez. Solicitaron se les permita entrar agua e ir al baño en medio de la audiencia.
Los argumentos de la defensa sobre los horarios no fueron aceptados por el pleno de la SCJ, que insistió en que el proceso seguirá los días martes, miércoles y jueves de 3:00 de la tarde a 7:00 de la noche.
Que se inhiba. Luego, el abogado de la barra de la defensa del imputado Tommy Galán, José Ricardo Taveras, tras reconocer la valía del presidente del pleno de la SCJ y de afirmar que en su contra había una trama para desacreditarlo y difamarlo, solicitó que se inhiba en el proceso, porque podría perjudicar a su cliente, con quien se le relaciona políticamente y además quitaría legitimidad al proceso.
No se retira caso. Tras oír los argumentos de la barra de la defensa, el presidente de la SCJ, Luis Henry Molina, afirmó “no existe, no ha existido, y no existirá, elemento alguno que, en buen Derecho y en cumplimiento de la Constitución y las leyes, pueda señalarse como causa que vulnere la imparcialidad o independencia que le comprometen con la función judicial”.
Agregó que ninguna de las causales de inhibición o recusación podría señalarse como elemento que lo vincule como juzgador, a título personal, con los imputados en el proceso.

Expresó que “tengo la certeza de no encontrarme en ninguna de las condiciones requeridas para que sea acogida la solicitud de inhibirme”.
Agregó que la inhibición es un deber personal de abstención voluntaria que tiene el juzgador frente a los casos en que se verifique alguna de las causales previstas en el artículo 78 del Código Procesal Penal.

Reiterado que el Derecho es un sistema con partes que cuenta con los anticuerpos necesarios para proteger de cualquier vicio las decisiones en justicia.

“Es en sus fuentes y no en el clamor público, o el capricho de las partes, donde residen los marcos que atan las decisiones en materia jurisdiccional”.

Dijo tener la certeza de no estar afectado por ninguno de los motivos o causales de inhibición, por lo tanto, su decisión es no apartarse del conocimiento de ese proceso, y ordenó continuar con la audiencia que se desarrolló en la Sala Augusta de la SCJ, la cual concluyó a las 7:00 de la noche.
Si acogen o no. “Mañana van a subir a explicar si acogen o no la recusación, pero técnicamente hablando el pleno de la la SCJ está deshecho, no pueden conocer esa recusación, porque estarían faltando dos jueces, pues para poder sesionar es necesario mínimo de 12 jueces”, explicó el abogado José M. Minier.
De los 17 jueces que deben integrar el pleno de la SCJ, dos, Francisco Ortega y Nancy Salcedo, están inhabilitados, mientras que ayer recusaron a cinco de los 15 restantes, por que quedarían solo diez.
“¿Qué va a pasar?; tendrán que suspender la audiencia y proceder a subir dos jueces de corte para que decidan si hay causa o no recusación”, dijo.
Mientras la fiscal Laura Guerrero, dijo que las inhibiciones y recusaciones son situaciones que tienen que ver con la íntima convicción de los jueces.
“El juez decidirá en virtud del ánimo que entienda como tribunal, el MP entenderá esa decisión. Entendemos que el tribunal está regularmente conformado y tiene las reglas legales y de carácter ético para conocer el proceso”, dijo anoche al salir de la SCJ.
Impide inicie
Al edificio de la SCJ fueron llevadas decenas de cajas con las pruebas documentales de los imputados, inclusive fueron algunos de los testigos citados para el juicio de fondo, el cual no inició, por la cantidad de incidentes que desde el jueves 12 han presentado los abogados de la defensa técnica. Algunos se quejan de que se quiere acabar muy rápido el proceso, mientras el MP alega que con los incidentes se retrasa el proceso.