Solo acoge dos de 16 revisiones

Solo acoge dos de 16 revisiones

POR LOYDA PEÑA
La Cámara Contenciosa de la JCE confirmó ayer 14 de 16 resoluciones que le habían sido solicitadas en revisión, incluida la que otorga la senaduría de la provincia Valverde al PLD, y que reclamaba el actual senador por el PRD, César Augusto Matías. Asimismo, fallaron dos recursos de impugnación en favor del diputado del Partido Reformista Social Cristiano (PRSC) Angel Acosta Féliz y de Pedro Jiménez, del PLD.

Mediante sendas resoluciones, notificadas ayer a las partes interesadas, los jueces de la Cámara Contenciosa declararon a Acosta Féliz como diputado electo por la Circunscripción número tres de la provincia Santiago, en sustitución de Alexandra Sued, y a Jiménez, ganador de la diputación por el PLD en Pedro Brand, en sustitución de Gertrudis Ramírez.

De los 16 recursos de revisión solicitados, la Cámara Contenciosa sólo rectificó el que otorgaba la sindicatura del municipio de Monción a José Espinal, del PLD, a favor de Radhamés Guzmán (Kalilo), del PRSC, y otro mediante el cual la regiduría de Yaguate, atribuida al PLD en el boletín número 18 emitido por la JCE, se le traspasó también al PRSC.

Todas estas decisiones comenzaron a ser notificadas ayer a las partes interesadas, a los fines de que todas las organizaciones políticas tengan conocimiento de las mismas antes del día 21, día para cuando fue pospuesta la proclama de los diputados y Senadores ganadores de las elecciones del pasado 16 de mayo, informó el doctor Roberto Rosario.

EL CASO MATIAS

El doctor Luis Nelson Pantaleón González, juez titular de la Cámara Contenciosa, reveló que luego de tres experticios técnicos, en el caso del senador perredeísta César Augusto Matías, contrario a sus alegatos de que a él se le sustrajeron votos, “lo que se comprobó fue que hubo votos preferenciales registrados (a su favor) en exceso o mal registrados”.

Informó que para una mayor clarificación, la Cámara Contenciosa hará pública su decisión sobre ese caso, con su motivación.

“Como ya el caso ha sido objeto de tanto debate público y hay mucha gente de buena fe en los medios (de comunicación) que ha sido sorprendida en su buena fe con los alegatos interesados del senador (Matías), nosotros queremos que el pueblo tenga la oportunidad de ver el proceso de análisis técnico que nosotros seguimos para establecer la realidad del caso”, dijo el doctor Pantaleón González.

Señaló que Matías y sus defensores hacen sus reclamos apoyándose en la Resolución número 6/2005 de la JCE, y en la cual, según dicen, los votos preferenciales son votos del partido.

Pantaleón González agregó que bajo esa premisa, en muchos colegios electorales se alegaba que a Matías se le habían dejado de computar votos.

“En el caso de él (Matías) se pudo comprobar que en muchos casos, en el acta habían más votos que votantes, lo que no es posible, y que por una errada aplicación de los votos preferenciales, en vez de asignárselos a los diferentes partidos de la alianza, lo llevaban todos a los candidatos a diputados del PRD”, subrayó el magistrado.

El doctor Pantaleón González dijo como la Cámara Contenciosa “no podía ni quería regalarle un voto a nadie” ponderó concienzudamente con el valioso y determinante concurso de los ejecutivos de las direcciones de Informática y Elecciones de la JCE, todos los pormenores de los reclamos de Matías

 “Y para que el señor Matías y todos los dominicanos vean la seriedad de nuestro trabajo, y la veracidad de sus resultados los daremos a conocer públicamente para despejar cualquier duda que se haya querido crear en torno al accionar de la Cámara Contenciosa”, puntualizó.

Publicaciones Relacionadas

Más leídas