Hoy 
Por MARIO MÉNDEZ
Sectores empresariales del país han recibido con sorpresa la versión de que se estaría exigiendo la eliminación de la ley 173 como parte de los requisitos para que entre en vigencia el DR-CAFTA en julio próximo, a pesar de que los negociadores dominicanos del acuerdo habían informado que en las negociaciones se había acordado no tocar esa ley en su esencia.
Fuentes del sector empresarial dominicano expresaron a la sección económica del periódico Hoy que resulta inaceptable este reclamo, porque los agentes y representantes de empresas extranjeras tienen derechos adquiridos cuya expropiación sin compensación no se puede permitir.
Además, las fuentes consultados dijeron que en los acuerdos de libre comercio debe prevalecer el concepto de la reciprocidad, por lo que no procedería que elimine la Ley 173 en la República Dominicana sin que se eliminen también leyes similares que prevalecen en unos 15 Estados de la Unión Americana, incluido el Estado libre asociado de Puerto Rico.
Dijeron que detrás de las presiones para que se elimine la Ley 173 están empresas extranjeras que pretenden expropiar los derechos adquiridos de empresas dominicanas que les sirven de agentes y representantes, sin una justa compensación.
No es justo que después que una compañía invierte años, tiempo, trabajo y consagración para desarrollar una línea de productos, amparada en la Ley 173, se trate de la noche a la mañana romper las reglas de juego, se explicó.
Se advirtió que cambiar la eliminación de la Ley 173 incrementaría los niveles de triangulación de mercancías en perjuicio del consumidor local, al facilitar la actividad de comerciantes informales ajenos a la representación de marcas.
Se explicó que la práctica de la triangulación contribuye a descontrolar el mercado, porque el comerciante ocasional o empresa extranjera trianguladora compraría en el exterior en condiciones de remate.
Explicaron que quienes sufren las consecuencias adversas de este tipo de comercio, son los consumidores, ya que sólo los representantes de los productos les pueden dar garantías de la mercancía vendida, no así los comerciantes ocasionales o empresas extranjeras que triangulan.
Dijeron que el argumento de que la Ley 173 afecta la competencia no tiene fundamento, ya que la competencia ha existido estando vigente la ley y las empresas que dan la representación tienen el derecho de rescindir el contrato cuando lo deseen, luego de acordar la debida compensación con el agente o representante local.
Las fuentes consultadas dijeron no explicarse el que se exija ahora que se elimine la Ley 173 para que el DR-CAFTA pueda entrar en vigencia, si al momento de firmarse ese acuerdo los negociadores dominicanos informaron al país que en las negociaciones se había logrado salvar la Ley 173.
