POR TANIA HIDALGO
El consejo de defensa del coimputado Luis Álvarez Renta al dar inicio ayer a su discurso conclusivo durante la fase final del juicio de fondo seguido a los imputados en el fraude del Banco Intercontinental (Baninter), aseguró que todas las transacciones de su defendido con la quebrada entidad bancaria fueron transparentes, documentadas y absolutamente normales y legales.

Eric Raful sostuvo que la inclusión de su defendido en el expediente del Banco Intercontinental (Baninter) fue producto de una conspiración y un fraude en aras de apoderarse de sus tiendas de zonas francas para traspasarla a Aeropuertos Dominicanos Siglo XXl (Aerodom).

Raful dijo que su cliente fue incluido en la acusación un mes después del famoso discurso del 13 de mayo de 2003, porque se resistió al chantaje de las autoridades del Banco Central que pidieron al financista mediante una carta que entregue esas empresas, y como no aceptó, entonces lo someten.

Argumentó que ese activo estaba valorado en 71 millones de dólares y fueron vendidas por vacas muertas.

Al refutar la acusación formulada contra su defendido, Raful, agregó que todos los testigos interrogados en el tribunal dejaron claramente establecido que Álvarez Renta nunca laboró en el banco, no tenía conocimiento del interbanco, no tenía que ver en la línea de mando de la entidad bancaria y, en consecuencia, no sabía de memorandos confidenciales, ni de cheques, sobregiros y muchos menos impartía instrucciones.

PRUEBAS INADMISIBLES
Señaló Raful que más del 95 por ciento de las pruebas presentadas por el Ministerio Público y los actores civiles contra el consultor financiero son inadmisibles porque rebasan los límites impuestos por la providencia calificativa.

El coordinador de la defensa técnica del empresario sostuvo que ante la falta de razones legales, la acusación se ha visto obligada a colmar el proceso de pruebas inadmisibles e irrelevantes, y necesariamente ha tenido que apelar, el último día y en el clímax de su desesperación, a la improcedente solicitud de variación de la calificación.

Con relación al caso son procesados además de Álvarez Renta, Ramón Báez Figueroa, Marcos Báez Cocco, Vivian Lubrano de Castillo y Jesús María Troncoso Ferrúa.

El grupo fue sometido a la justicia acusado de un fraude en la entidad bancaria ascendente a 55 mil millones de pesos.

El conocimiento del proceso está a cargo del Primer Tribunal Colegiado que preside el magistrado Antonio Sánchez Mejía y que integran además Pilar Rufino y Yisselle Méndez.

JOAQUIN ZAPATA
El consejo de defensa del financista es integrado también por Joaquín Zapata, quien durante su exposición en horas de la tarde, definió la acusación como un montaje basado en la mentira y la manipulación y sustentado en base a un bulto.

El Ministerio Público y los actores civiles han repetido la misma mentira muchas veces tratando, como Goebbels, de convertirla verdad, adujo, tras indicar que como parte de ello incluyeron en el acta de acusación 291 veces la frase extracción de recursos de BANINTER.

La verdad es muy sencilla. No hubo extracción de recursos, lo que hubo fue una devolución; los fondos habían sido previamente depositados por Luis Álvarez Renta y sus empresas en el BANINTER y en las empresas del Grupo, manifestó.

Sostuvo que el bulto preparado por la parte acusadora también incluye una serie de acusaciones que fueron incorporadas al acta de acusación y a las pretensiones de los actores civiles sin que hayan sido recogidas en la Providencia Calificativa.

Al tratar el tema de los supuestos sobregiros, Raful explicó que los cheques de marzo del 2003 por 10 millones y medio de dólares que fueron presentados como acusación aparte, tanto en la demanda conocida en el país como la incoada en el tribunal de Miami, también aparecieron contablemente en la partida correspondiente a sobregiros por 3 mil 840 millones de pesos contemplada en el informe de hallazgo inicial de la Comisión e incluida en las pretensiones de los actores civiles.

Agregó que también en los supuestos sobregiros está reflejado el pago del Banco de Reservas, por 375 millones de pesos, del cual no fue beneficiario ni Bankinvest ni Luis Álvarez Renta, sino el Banco Central que recibió a cambio de ese pago las acciones de la Intercontinental de Seguros, como garantía de ese préstamo, confirmado por el testimonio del ex gobernador del Banco Central José Lois Malkun.

En cuanto a los préstamos, hay que entender que una gran parte de las transferencias que han sido catalogadas como supuesta extracción de recursos del Baninter por los acusadores, fueron contablemente reflejadas como préstamos, ya que se financiaron con préstamos que fueron debidamente documentados mediante pagarés y letras únicas de cambio que han sido previamente firmadas por Álvarez Renta en representación de la empresa Bankinvest, expuso Zapata.

SANTIAGO RODRIGUEZ
De su lado, el abogado Santiago Rodríguez también de la defensa técnica de Álvarez Renta, se refirió a las alegadas pruebas acreditadas por la parte acusadora, haciendo énfasis en los aspectos relacionados con la pertinencia, la cadena de custodia, la base legal de las pruebas acreditadas, la no inclusión en las acusaciones y el principio del Non bis Idem o el doble proceso.

Apuntó que durante la fase de acreditación y presentación de pruebas por parte del Ministerio Público y de los actores civiles fueron acreditadas un sinnúmero de pruebas que conforme a la doctrina y jurisprudencia constante en la materia, carecen totalmente de la debida pertinencia, en razón de que no guardan relación alguna con los hechos que le fueron retenidos a Álvarez Renta por la providencia calificativa del 10 de octubre del 2005, que constituye el límite de la acusación.

Explicó que las tres operaciones incluidas en la provincia calificativa como base de la acusación contra su defendido son los cheques girados por Bankinvest en marzo del 2003 a favor de casas de cambio y del Banco Mercantil; la carta de crédito a favor del Banco Mercantil del 27 de noviembre de 1997; y la carta de crédito por seis millones 200 mil dólares, de enero del 2003.

Rodríguez Tejada hizo constar durante su intervención que Álvarez Renta se adhiere y hace suyas las consideraciones de hecho y de derecho en cuanto a las pruebas acreditadas tanto por la defensa técnica de Ramón Báez Figueroa como por la defensa técnica de Marcos Báez Cocco, exceptuando la objeción fundamentada en el tema de las fotocopias.

Refutación
De su lado, Carlos Salcedo, de la Autoridad Monetaria y Financiera, reiteró que los imputados se congregaron alrededor de una asociación de malhechores para extraer recursos de BANINTER.

Dijo que han tratado demostrar su inocencia sacando de contexto las declaraciones de los testigos.

Cuando ellos dicen que las tiendas de zonas francas fueron ofertadas por un abogado de Álvarez Renta al gobernador del Banco Central de entonces para recibir 71 millones de dólares, se olvidan que posteriormente Álvarez Renta reconoce que de la venta le va entregar el dinero al señor gobernador del Banco Central y ellos mismos luego traen la prueba de que recibieron 27.5 millones de la venta de Interduty Free y se lo tomaron. Aquí no hay estúpidos, ni tarados, precisó.

NOVATOS TECNOLOGICOS
Al inicio de su exposición los abogados de Álvarez Renta dieron muestras de ser novatos en asuntos tecnológicos, e incluso el propio Santiago Rodríguez tuvo que admitir que su cliente le dio un entrenamiento de media hora antes de iniciar su intervención, ya que era la primera vez que presentaba sus conclusiones a través del power point y el proyector.

Tanto en la intervención de Rodríguez como en la de Raful, el financista se paraba de su asiento y se acercaba al pódium para asistirles en el pase de la diapositiva.

En el caso de la exposición de Zapata, también se observó al asesor financiero muy activo, pero esta vez para soplarle algunas sugerencias en torno a lo expuesto en el momento.

Se espera que las conclusiones del consejo de defensa de Alvarez Renta, del cual forma parte también Salvador Catrain, finalice hoy en la noche.