El presidente de la Suprema Corte de Justicia, doctor Jorge Subero Isa, dijo ayer que en el país hay muchas personas interesadas en un regresionismo institucional de la justicia.

Al pronunciar las palabras de apertura del “Encuentro Nacional de Defensores Públicos”, Subero Isa indicó que lo primero que desaparece en una  contrarreforma judicial  es la defensa pública y los derechos fundamentales de la persona.

Abogó porque se forme un núcleo pasivo de defensa de la justicia dominicana, a fin de que no desaparezca el proceso de la  reforma judicial iniciado en 1997.

Criticó que muchos pretenden regresar a ese “pasado siniestro”, donde la defensa del imputado no era permitida, sino medianamente tolerada.

Indicó que se debe valorar positivamente  los avances democráticos en la administración pública.

El magistrado dijo que desde la Suprema Corte de Justicia no se permitirá que perezca la defensa pública, que se mantendrá con o sin  presupuesto.

Señaló que quienes abogan por la contrarreforma judicial les atribuyen a los jueces todos  los males de la República Dominicana, como la falsificación de las medicinas, el contrabando, la corrupción y la violencia intrafamiliar.

Señaló que muchos sectores han vivido del desorden, pero no se puede permitir que vuelvan los tiempos superados.

Subero Isa dijo que en el país hay muchos ciegos de corazón, que no ven el dolor y la pena de lo que ocurre alrededor. Cree que en los países donde se olvidan las letras de su himno nacional son más vulnerables a recibir “el chucho de la dictadura, de las malquerencias y de la intolerancia”.

Dijo que la gente se queja de la administración de la justicia y se olvida de las comparaciones que deben hacerse.

No han fallado Bahía de las Águilas

El doctor Jorge Subero Isa negó ayer que la Suprema Corte de Justicia haya fallado en contra del Estado Dominicano en casos de Bahía de las Águilas, como denunció  un ex director de Áreas Protegidas en una Conferencia Ambiental organizada por el Movimiento Independencia Unidad y Cambio (Miuca).

 El magistrado dijo que de las tres Cámaras que integran ese alto tribunal solamente la Tercera Cámara se encuentra apoderada de esos expedientes y que  tiene la información de que el pasado  lunes se comenzó a conocer en jurisdicción original del asunto. “Originalmente eran cinco recursos de casación interpuestos todos contra la misma sentencia incidental  No. 24 del 22 de abril de 2005, dictada por el Tribunal Superior de Tierras del Departamento Central”, expresó el magistrado en respuesta a una pregunta formulada por escrito sobre la denuncia hecha por el ecologista Roberto Sánchez durante la conferencia “Políticas Públicas sobre Medio Ambiente” realizada en San Cristóbal en el sentido de que la Suprema fallaría a favor de falsos propietarios de terrenos de Bahía de Las Águilas. Subero precisó que de esos cinco recursos uno fue fallado el 10 de septiembre del pasado año y los resultados fueron  favorables al Estado, al  mantenerse la competencia del tribunal para seguir conociendo del asunto. Sobre los otros cuatro recursos dijo que  están incompletos, debido a que las partes no han depositado todos los documentos requeridos por la ley, y a la fecha no se les ha fijado audiencia.