Wolfgang Münchau
Salvaron al euro los líderes de Europa la semana pasada? Hay buenas noticias, malas noticias y noticias realmente malas.

La buena noticia es que un nuevo mecanismo permanente de resolución de crisis ha sido puesto en marcha, comenzando en el 2013. Este Mecanismo de Estabilidad Europea (ESM), será una institución supranacional, establecida por un tratado internacional.

Para mediados del 2017, será apropiadamente instituido con un capital base completamente pagado de 80 millardos. Esto sería suficiente para un fondo con un límite de crédito de 500 millardos. Así que, a partir del 2018 la eurozona será capaz de enfrentar futuras crisis.

La mala noticia es que varias resoluciones tomadas en los últimos días por parte del consejo Europeo no serán suficientes para llevarnos a través de la crisis actual. La discusión sobre el ESM es también un perfecto caso de estudio de lo que está mal en el momento. Por lo tanto esta amerita un escrutinio más cercano.

A principios de la semana pasada, los ministros financieros europeos acordaron una estructura de capital relativamente sencilla para el ESM. Este tendría un capital total de 700 millardos de los cuales 80 millardos serían pagados actualmente. El resto sería capital pagadero. Esto implica que el fondo puede solicitar a los accionistas el suministro de nuevo capital, en caso de que el capital existente se vuelva polvo.

El problema con el capital pagadero es observar un escenario no puede pagar, no va a pagar, ya que los estados miembros se garantizan unos a otros. Por ejemplo, ¿creemos realmente que Italia, un país con deudas del sector público de un 120% del producto interno bruto, está en la posición de encontrar decenas de billones para el rescate de otro Estado miembro? Las acciones de Italia en el ESM ascienden a aproximadamente un 18%, ligeramente menos que Francia que tiene un 21%. Si algo malo sucede, Italia compartiría una gran responsabilidad. ¿Qué pasaría si Italia, o tal vez alguien más, no pudiera cumplir con su compromiso?

La idea detrás del capital pagado es proveer un amortiguador, de forma que el sistema pueda hacer frente a los problemas más fácilmente. Pero la idea de un ESM apropiadamente fundado sufrió un contratiempo sorpresa la semana pasada.

Los MP alemanes repentinamente entraron en pánico ante la perspectiva de tener que aportar 11 millardos en el 2013, un año electoral, para el cual la alianza que rige a Alemania ha destinado una reducción fiscal.

Así que Angela Merkel fue a Bruselas el martes y exigió que no debe haber un pago por adelantado y que el dinero sea introducido gradualmente en alrededor de cinco años en vez de tres. Para cumplir con la norma del capital pagado tiene que ser a menos un 15% del volumen de préstamo del ESM, el canciller alemán acordó proveer recursos adicionales si eso se vuelve necesario.

Pero esta es la cuestión: Alemania y Francia, cuyos bonos soberanos tienen una clasificación triple A, no necesitarían poner dinero actualmente para cubrir cualquier déficit de capital pagado. Una garantía lo haría. Pero los países con más bajas clasificaciones, tales como Italia, España y sí, Portugal, Irlanda y Grecia, tendrían que pagar en efectivo. Así que estamos en una situación perversa. Los países con fácil acceso a capital pueden proveer garantías baratas, mientras que los países más débiles deben presentar efectivo. De hecho, el mayor riesgo para la futura solvencia de Italia no tiene nada que ver con su propia deuda. Es la exposición del país al mecanismo de crisis de la eurozona.

Además, desde que este garantice que tiene que servir como equivalente de pago en efectivo prepagado, una garantía por un país no clasificado triple A no cubriría el déficit. Yo entiendo que la cumbre sólo eludió este asunto: los italianos salieron de la reunión con un entendimiento diferente de lo que había sido acordado.

Por supuesto, todo esto no debe importar. Es concebible que la mayoría de las operaciones de préstamos serán acordadas antes del 2013 bajo el mecanismo existente, la Facilidad de Estabilidad Financiera Europea (EFSF, por sus siglas en inglés). Esta se ejecuta en ese año, pero todas las partidas del préstamo pagadas hasta entonces continuarán bajo la vieja organización. Debido a que estos no serán transferidos al ESM, el nuevo mecanismo puede conseguir un pequeño espacio de respiro. Y los países tendrán también tiempo de aportar el capital.

Pero, sólo imagine si uno de los deudores de la EFSF falla. La EFSF no tiene capital, sólo garantías. Así que el éxito del ejercicio dependería de la habilidad de los acreedores de hacer valer sus promesas sin caer en problemas. Esto sería un ejercicio altamente tenso. El crédito de la EFSF tiene igual estatus para mantener bonos privadamente. Esto implica que si un país falla, igualmente todo el mundo quedará afectado. Los gobiernos tendrían que pagar inmediatamente. Lo que se proyecta como un mecanismo de rescate entonces sin darse cuenta se volvería un propagador de crisis. Este es el porqué es tan importante establecer un mecanismo con suficiente capital pagado desde el principio, antes que depender de la garantía. También habría sido una buena idea incorporar la EFSF con el nuevo mecanismo justo desde el principio, antes que dejarlos que coexistan.

Pero ahora pasemos a las realmente malas noticias: los sistemas políticos locales en los miembros de la eurozona no están preparados para lo que está cerca de afectarlos.

Si la alianza alemana convulsiona ante la proyección de una inyección de capital de 11 millardos, ¿qué pueden ellos decir si confrontan una solicitud mucho mayor para hacer valer una garantía de préstamo? A diferencia de la provisión de capital simple para el ESM, el pago de una garantía requeriría una corrección de la compensación fiscal en casa. Sólo imagine que los políticos de un rescate transfronterizo requieran una reducción de los pagos de bienestar social. La irresistible fuerza de resolución de crisis del nivel de la Unión Europea eventualmente se volverá un conflicto con el objetivo inamovible de las políticas nacionales. El debate de la semana pasada sobre el ESM es una advertencia prematura de lo que viene.

Las claves

1. Condiciones de Italia

Las acciones de Italia en el ESM ascienden a aproximadamente un 18%, ligeramente menos que Francia que tiene un 21%.

2. Capital pagado

3. Miedo en Alemania

Encuesta ve optimismo global en servicios y manufactura

Martin Sandbu

El optimismo está creciendo fuertemente entre los manufactureros y proveedores de servicios, de acuerdo a una encuesta publicada últimamente por Markit Economics y KPMG, la firma asesora.

Sobre una base global, un 61% de los manufactureros encuestados espera más actividad en sus compañías en los próximos 12 meses, mientras que un 8% espera que la actividad baje. El balance de 53 puntos porcentuales es el mayor puntaje certificado desde que la encuesta comenzó en el 2009, fuertemente por encima de un balance de 41 puntos registrados cuatro meses antes.

En el sector de servicios, el balance del optimismo sobre el pesimismo es de 46 puntos. Las respuestas de 11,000 compañías en 17 países muestran que el optimismo está creciendo en casi todas las economías encuestadas.

La encuesta fue llevada a cabo en la segunda quincena de febrero, cuando el precio de la materia prima estaba muy por debajo, indicando que los altos precios petroleros son menos que una amenaza para la recuperación de lo que muchos legisladores temen. Las cifras no toman en cuenta el tsunami de Japón. En la Unión Europea, los negocios de la economía real están luchando contra la crisis en los mercados financieros.

Aún en algunos países afectados directamente por problemas de deuda soberana, la mayoría de empresas están optimistas sobre la actividad aunque no sobre los ingresos o el empleo.

En la eurozona y Reino Unido, el sector privado espera un año de crecimiento en los ingresos y el empleo. Para la Unión Europea en general, los manufactureros que planean contratar superan por 18 puntos a los que planean reducir empleos, por encima de los 12 observados hace cuatro meses atrás. En los servicios, el balance es de 16 puntos, un pequeño incremento.

Zoom

Confianza de las empresas en EU

Entre los países ricos, las empresas de Estados Unidos están más confiadas respecto el crecimiento de la producción. Con un balance de 64 puntos netos de optimistas en la manufactura y un 62 en los servicios, la confianza está cerca de donde estuvo a principios del año pasado, cuando la economía de EE.UU. parecía que podía disfrutar de un fuerte rebote.

Brasil y La India

La actividad empresarial incrementará más en Brasil y la India en caso de que las expectativas de los respondientes se materialicen.

VERSIÓN AL ESPAÑOL DE ROSANNA CAPELLA