WASHINGTON (AP).- ¿Otro Vietnam? Defensores de la estrategia del presidente George W. Bush en Irak han negado toda relación entre ambas guerras. Pero, ahora que la guerra en la nación árabe está a punto de completar su cuarto año, y un Congreso controlado por los demócratas se opone a financiar el envío de más soldados, las comparaciones se han hecho cada vez más frecuentes.

Pese a que Bush pidió al Congreso, durante su discurso sobre el estado de la nación, que le ofrecieran otra oportunidad de obtener la victoria en Irak, los legisladores demócratas, a los que se han sumado algunos republicanos, están redactando un borrador de resolución oponiéndose al envío de más efectivos militares a esa nación.

El Congreso tiene una clara autoridad constitucional para declarar la guerra y fijar los niveles de gastos. Pero limitar la cifra de tropas o los gastos de guerra nunca ha sido fácil. En Vietnam, demoró años.

Recién en 1973, nueve años después que el Congreso, en su resolución del golfo de Tonkín autorizó al presidente Lyndon Johnson a una escalada en la guerra de Vietnam, se votó otra resolución para eliminar la financiación de operaciones de combate en el sureste asiático. Para esa época, el presidente Richard Nixon ya había retirado la mayoría de los soldados de infantería.

Tanto Johnson, un demócrata, como Nixon, un republicano, lidiaron con un Congreso controlado por una sólida mayoría demócrata.

La actual legislación contra la guerra posiblemente sea discutida en el Senado la semana próxima, luego de ser aprobada el miércoles por el comité de Relaciones Exteriores. La resolución no es muy vigorosa, pero envía una fuerte señal al ejecutivo de que el Congreso desaprueba la estrategia de guerra.

Si bien las 58.000 muertes de soldados estadounidenses en Vietnam empequeñecen las algo más de 3.000 bajas estadounidenses en Irak, los costos de las guerras en Irak, Afganistán y otras tareas antiterroristas están comenzando a rivalizar con los gastos en Vietnam.

Otras analogías:
•Ambas guerras recibieron al principio un fuerte respaldo de los norteamericanos. El respaldo se fue evaporando a medida que la guerra se prolongaba sin que se avizorara una clara victoria, a medida que aumentaban las cifras de bajas estadounidenses e iraquíes, y ante denuncias de que se trataba de una aventura bélica innecesaria basada en informes tergiversados.

•El constante incremento de tropas ordenado por Johnson y Nixon era publicitado como una etapa esencial para obtener la victoria. A eso seguiría la «vietnamización’’, una paulatina entrega del control de la guerra a las fuerzas survietnamesas. Es algo parecido al plan que tiene Bush en Irak.

•Antes de reconocer, en fecha reciente, una serie de errores, Bush se mostró siempre muy optimista. Ese optimismo también lo exhibieron numerosas figuras de los gobiernos de Johnson y Nixon. En 1969, el general William Westmoreland, jefe de las tropas norteamericanas en Vietnam, pronosticó «la luz al final del túnel’’. Poco después, el Vietcong lanzó la «ofensiva del Tet’’, atacando las principales ciudades de Vietnam del Sur y la embajada norteamericana en Saigón.

Vietnam era considerado el país donde se definiría la guerra global contra el comunismo. Si Vietnam caía en poder de los comunistas, decían los gobiernos de Washington, el resto de los países del sudeste de Asia también sucumbirían al comunismo (la célebre «teoría del dominó’’). Eso no ocurrió.

Ahora Irak es considerado el país donde se definirá la guerra global contra el terrorismo islámico.

Para Jon Alterman, director de programas del Medio Oriente en el Centro de Estudios Estratégicos e Internacionales, hay sin embargo una crucial diferencia entre ambas guerras. Según señaló, «la guerra’’ en Irak «es fácil de ignorar. Es una guerra prácticamente sin sacrificio del pueblo. Es como si fuera la guerra de otro, algo remoto, de una manera en que Vietnam no lo fue’’. Una de las razones es que durante la guerra de Vietnam existió el «draft’’, el servicio militar obligatorio. En esta ocasión, los que pelean en Irak son voluntarios.