Octavio Eduardo Dotel Díaz  declaró que las autoridades no le han entregado los tres anillos, incluido uno de la Serie Mundial,  y las prendas de su esposa que se llevaron cuando allanaron su casa, mientras era investigado por lavado de activos de la red de César Emilio Peralta (César El Abusador).

“Hasta el momento no me han regresado nada. Entendía que cuando es juez me descargara de lo que se me acusó me entregarían todos mis bienes, pero no fue así”, aseguró el  expelotero de Grandes, durante una entrevista con el periodista Tony Dandrades de la cadena Univisión.

Asimismo, Massiel Javier, esposa de Dotel, quien también estaba siendo entrevistada, agregó que los agentes se llevaron, además, todos sus documentos: actas de nacimientos de los niños, pasaportes y todos los títulos de propiedad.

“Realmente se llevaron todo lo que quisieron y lo peor es que no dejaron el inventario de lo que se llevaron”, dijo.

Cómo fue estar detenido. Para Dotel fue un verdadero dolor de cabeza los 10 días que tuvo que estar detenido, cuando era investigado por su supuesta vinculación al alegado narco César El Abusador.

“En los 10 días nunca se me preguntó absolutamente nada…fue un real dolor de cabeza. Dormir en el piso, no es fácil”, indicó.

A continuación, el video con la entrevista completa, donde el expelotero en medio de lagrimas narra lo difícil que fue manejar la situación con sus hijas:

Detalles del caso. El Ministerio Público acusaba a Dotel de ser uno de los colaboradores principales de lavado de activos, ya que su condición de exjugador de béisbol profesional le permite mover grandes sumas de capital sin levantar sospechas de las autoridades y así constituir empresas para servir de fachada a los negocios ilícitos de la red de César El Abusador.

Pese a la acusación, el juez Alejandro Vargas dictó solo una garantía económica de RD$1 millón, impedimento de salida y presentación periódica, por tenencia ilegal de armas de fuego,no por vinculación a la red de César Emilio Peralta.

El MP dijo que apelaría  la decisión porque «no se ajusta a la ley y que hubo una incorrecta valoración de las evidencias presentadas en contra del encartado».