La titular de la Procuraduría Especializada contra la Corrupción Administrativa (PEPCA), Laura Guerrero Pelletier, pidió ayer a la jueza del Segundo Juzgado de la Instrucción, Patricia Padilla, explicar por qué está subordinando una situación administrativa a una judicial para poder acelerar el proceso de la Oficina de Ingenieros Supervisores de Obras del Estado (OISOE).

Rechazó que el Ministerio Público (MP) no haya depositado las pruebas contra los involucrados en ese caso, sino que, por el contrario, “se extralimitó” y fue más allá de lo que le exige el Código Procesal Penal (CPP), depositando también una copia para que cada quien se encargue de reproducir su prueba, facilitándole así el trabajo.

“La magistrada (Padilla) está en la obligación de, inmediatamente se presentó la acusación (9 de junio), notificársela a las partes y fijar la audiencia; no es que el Ministerio Público no le ha dado cumplimiento, sino que la magistrada ha creado una situación administrativa de reproducción de las pruebas que ella tiene, en una situación de carácter judicial”, dijo.

Guerrero Pelletier respondió así el emplazamiento que le hizo la jueza Padilla el 8 de junio, para que en 48 horas deposite los elementos de prueba que tienen del caso OISOE, a fin de que los implicados Alejandro Isidoro de los Santos Serrano, Yoel Soriano Fabián, Julio Rafael Pérez Alejo y Juan Ernesto Romero Pérez, querellantes y abogados, puedan examinarlas y hacer sus reparos.

Los llevó en documento y CD. Sostuvo que las pruebas que reclama la jueza están en el escrito de acusación y requerimiento de apertura a juicio (páginas de la 26 a la 74), depositado el 9 de junio en curso conjuntamente con 10 CD, “para que fueran distribuidos, escaneados entre las partes y estas tuvieran la facilidad de reproducir sus propias pruebas”.

Explicó que se hizo de esa manera debido a “las limitaciones tanto de orden logístico como económica que tiene el Ministerio Público”, y a los múltiples implicados, abogados y querellantes que hay en el caso.

“Pero las pruebas están en poder del Tribunal para que el imputado que quiera ir allá, tomar conocimiento de ellas y reproducirlas, ahí están; también están aquí en el Ministerio Público para los que quieran venir aquí”, insistió la titular de la PEPCA, quien fue entrevistada en su despacho.

Ley es clara. Dijo que el Juzgado de la Instrucción entiende que el MP, además de la prueba que corresponde depositar, debe reproducirle 12 juegos de copias a los imputados, abogados y querellantes, e informó que están trabajando en eso; “pero nosotros hemos cumplido con lo que establece el CPP y las pruebas están ahí”, subrayó.

Indicó que en el caso de la especie, el CPP establece en su artículo 298 que el MP debe poner a disposición de las partes las pruebas, lo que significa que las puede poner en el Tribunal o en el local del MP solamente para publicación.

“Pero poner a disposición no significa que el MP tenga que reproducir a cada una de las partes la prueba, sino que tiene que dejar una copia o el original, en el Tribunal para que las partes la puedan ver; o ponerlas aquí donde han estado a disposición de las partes”, aclaró Guerrero Pelletier.

Sostuvo que lo que se está dando con la magistrada Padilla, “es una situación administrativa que no debe estar subordinada a la judicial, porque además están las pruebas en CD.