Carlos Francisco Elías 
en The Big Sleep (1978 ) de Michael Winner
“El crimen perfecto no es aquel que no se resuelve, sino el que se resuelve con un falso culpable” ..
Los Crímenes de Oxford . Alex de la Iglesia 2008
Sinopsis como exordio :
Una Cinemateca había sido herida de muerte, la daga afilada, cuerpo del delito a leguas, fue la ley 108-10 desde su filo operativo el 11 de junio del 2011.
Moribunda y desprendida de su estatus de Dirección General, relegada a mercaderes de lo frívolo y ojazos para millones, sangraba aún bajo su techo…Si tuvo alguna vez esplendor, lo había olvidado, no siempre un ser moribundo recorre en fotogramas lo mejor de su vida, en corto éxtasis de temporalidad vital…
Cierto tiempo después, en el desamparo institucional pleno, según el investigador privado Philip Marlowe,(*) arquitectos y constructores le partieron la madre medio a medio, es decir la puerta de entrada de la vieja herida.
Un estudiante, no de apellido Lajara, aquel tenia mejor memoria ( véase el Nuevo Diario del viernes 31 de julio 2020 : A diez años de la ley de cine, pasado, presente y futuro ) la recogió casi muerta y ensangrentada, diferente al Crimen de Oxford, no venía de Estados Unidos, detectó que no tenía morada apenas, el arquitecticidio se había consumado y la vieja herida rematada, solo faltaba ahora el capítulo de la Intrusa que la había venido echar de su lugar, como en la telenovela homónima, a la mexicana, 2011…
Fin de plot.
– A –
EL ORIGEN DEL CRIMEN, NADIE NUNCA QUISO VERLO…
En su momento, luego de participar en la comisión original que hizo el primer borrador de la ley de cine, señores de la Dirección General de Cine revisen sus historiales, aquella Comisión original estuvo formada por Félix Manuel Lora, Arturo Rodríguez Fernández, Humberto Castellano, no estoy seguro si Pedro Guzmán Cordero, también , y quien escribe Carlos Francisco Elías.
Pese a todos los obstáculos, terminé siendo consultor de la ley de cine para el Congreso nacional.
Debe recordarse que la genuflexión y el lambonismo eran categorías importantes, agregue al menú, además, uno que otro chisme trapero de baja estofa, blandido por aquellos que buscaban espacios en aquel ministerio, a como diera lugar…
Esta comisión efímera pero juiciosa, hizo el primer borrador de la famosa ley de Cine de República Dominicana, luego vendrían los desajustes, la comisión se hizo más amplia, populismo e ignorancia obligaba, hasta diluirse en sus mejores intenciones y visiones.
Aquella comisión la instituyó una ordenanza interna, del entonces incumbente del ministerio de cultura. ( 2004-2012 )
En el proceso de discusión y debate sobre la ley de cine, siempre dejé claro varios puntos :
Primero :
Una política Nacional Cinematográfica, los aspectos de animación y formación, nada tenían que ver con los aspectos operativos de producción fílmica o distribución cinematográfica.
Por eso siempre abogué en mis propuestas escritas, para que la Cinemateca Dominicana, en ese aspecto tuviera un rol esencial y libre, de tal modo que en sociedad con el Ministerio de Educación, se hicieran los cine clubes escolares como un peldaño de iniciación a las nuevas generaciones ante el fabuloso universo del conocimiento fílmico…
Segundo :
Insistí en la necesidad de que la ley le diera atribuciones a la Cinemateca Dominicana, como la tienen otras en América Latina y en Europa, para que en su espacio se pudiera con categoría de Sala de Arte y Ensayo exhibir de todo sin censura previa…
Tercero :
Expliqué al propio consultor del BID, Dr Gonzalo Castellanos en su visita hecha a la Cinemateca Dominicana, las diferencias entre la República Dominicana y Colombia . En Colombia hubo instituciones fílmicas, privadas y públicas , mucho antes que la ley de su cine y obviamente allí el sector privado si tenía claro, desde siempre , que desarrollar el cine como industria no importa el marco empresarial que supone, no era contrario al desarrollo cultural cinematográfico, este ultima argumentación en República Dominicana, aún no se entiende…
Cuando no se ha viajado mucho, todo marea e impresiona, ello explica lo de Colombia como modelo, cuando hizo su ley de cine en el 2003, ya tenía una Cinemateca nacida en 1954 y desde el 1984 la conocida Fundación de Patrimonio Fílmico Colombiano, cuya labor ha sido espectacular…
Desconozco si el Dr. Castellano compartía mi punto de vista, fue muy atento al escuchar mis alegatos entonces: le insistí en que Colombia tenía, para fines de un mercado interno de cine , una larga tradición de cine clubes en todo el país y que en la ley nuestra ese aspecto que Colombia ya tenía desarrollado, también aquí se debía legalmente proteger…
Un público mejor instruido, con memoria fílmica, es mas exigente con su producto interno y el modo en cómo se filman las historias que lo representan, en pantalla nacional.
Apenas duró la conversación unos 15 o 20 minutos, previamente había sacado discretamente al acompañante del visitante de circulación, no creo que ejerciera de calié del ministro o secretario de entonces, pero por si las moscas, así consta en mi notas..
El origen del crimen, lo que vemos ahora es la estocada final más desalojo , estuvo en la ley de cine porque la fabulación de películas más millones y millones volvió loco y frenéticos a congresistas y lobbystas, habían descubierto un supuesto Potosí de millones fáciles y se lo creyeron.
Ripiaron y excluyeron de la ley muchas de las aportaciones que hoy hubiesen funcionado para la expansión de la Cinemateca Dominicana y su tarea nacional, incumplida y desdeñada…
Vaya paradoja, de lo que se trataba era de una inversión cultural que a quien a la postre favorecía, era al propio mercado nacional y sus nuevas audiencias.
Mirar en este tiempo los pasados 10 años de la ley de cine, si no se hace de modo complaciente y sectario con el perfil propio de muchachito de mandados, implicaría tener un poco más de seriedad y entender que instituciones que están contenidas en la ley, no existen o son entes natimuertos, se me podría decir que las leyes se mejoran, es posible en este caso según intereses o beneficios.
Dejo claro una idea: para evitar retorcimientos futuros o chismes de mal fardo: nunca me he opuesto, ni me ha pasado por la cabeza , a la idea de que el cine se produce con una estructura productiva que semeja la industria, demasiado he visto para así no entenderlo, a lo que siempre me he opuesto, lo que he combatido sin tregua, es la visión unidimensional del cine nacional y sus instituciones como un simple negocio único, un vez más lo reafirmo…
El origen del crimen de hoy, el intento de desalojo de la Cinemateca Dominicana y sus futuras dificultades, nació en la propia ley de cine, que de este problema tampoco protegió el ente fílmico…
– B –
¿ Quienes son los responsables de «la trasformación» de la Cinemateca Dominicana ?…
En la pasada administración del ministerio de cultura, se iniciaron los trabajos de remozamiento y reparación de la Plaza de la Cultura, de todos es sabido lo que ha sucedido : el crimen del patrimonio cultural no es menos crimen que cualquier otro calificado como tal.
Ya decía Erasmo de Rotterdam : » Un solo crimen, convierte en un maldito «…
¿ Nadie de rango y mando, supervisión y vigilancia de lo que se hacía o se cambiaba se puede hacer responsable ahora de todo lo ocurrido ?
¿ No se sabía tampoco, entre arquitectos, que unir el ala sur del Museo de Historia y Geografía con el ala norte, era quitarle su independencia y su puerta de entrada a la Cinemateca ?
Me pregunto conociendo ese espacio ¿ Se sabía de antemano que haciendo estos ajustes de espacio facilitaba el nauseabundo deseo obsesivo de la actual directora del Museo de Historia y Geografía para intentar desalojar la entidad y al mismo tiempo tratar de humillar al nuevo director, pretendiendo reclamar el uso del espacio de la sala grande del cine ?…
Alguien debe ser responsable de ese desastre, lo que extraña es que ahora todos los ex incumbentes concernidos nada expliquen, porque » nada ha sucedido «…
Que quede claro, no tengo elementos de prueba par acusar a nadie, pero el manual de Philip Marlowe enseña que uno por deducción y muchas preguntas, puede buscar respuestas e intentar entender cómo personas ilustradas, no pudieron pensar que con esa acción arquitectónica, arruinaban una institución cultural…
Existe otra hipótesis, no es mía, solo la expongo: las funcionarias inmediatas de la dirección general de cine y de la propia Cinemateca Dominicana, ¿ fueron impedidas de vigilar el estado físico de esa institución mientras se hacía la remodelación ?… Ellas podrían aclararlo, sería lo correcto…
Lo letal de un crimen cultural, lo dice la propia Unesco, cuando afirma que un crimen cultural es un crimen de guerra.
Philip Marlowe dejó su gran sueño, the big Sleep , para ayudar a descubrir esa anatomía criminal de la cultura que azota este país, como una plaga indolente y severa (CFE)
En síntesis
(*) :
Philip Marlowe, fue un inspector nacido en las novelas de Raymond Chandler. En 1939 escribiría su novela policíaca «The Big Sleep», el director inglés Michael Winner en 1978 lograría darle a Marlowe el rostro de Robert Mitchum, para mi el mejor Philip Marlowe.
Por eso fue convocado para esta investigación sobre el crimen de una cinemateca…
