El secretario nacional Técnico y de Políticas Públicas del Partido Revolucionario Moderno (PRM), Miguel Ceara Hatton, aseguró el monto de la deuda externa y los compromisos que genera es una de las más graves dificultades que tiene la economía dominicana

Indicó que la deuda pública estimada, según la metodología del Ministerio de Hacienda, alcanza 41 mil millones de dólares y representa más de la mitad del Producto Interno Bruto (PIB).

De esa deuda unos 11 mil millones corresponde al Banco Central por la cual hay que pagar intereses a una tasa anual que está entre 13 y 14%, lo que representa un monto de más de 60 mil millones anuales, generando una pérdida anual al Banco Central por una cifra del orden de 40 mil millones, el 1.1% del PIB, la cual se traspasa al gobierno.

En otras palabras, el aumento de la deuda del Banco Central se asocia a dos elementos, por un lado la estabilidad cambiaria y de precios actual es deuda que habrá que pagar mañana en calidad de vida de la gente y segundo son las pérdidas del Banco Central que se traspasan al Gobierno todos los año y que este no cubre.

En cuando a la deuda del gobierno central indicó que es provocada por el déficit público anual, causado sólo por una pésima calidad del gasto sino también por el descontrol de las finanzas públicas. El gran problema de esa deuda son los intereses. El saldo primario, que es la fuente del ahorro de donde salen los recursos para pagar los intereses ha sido negativo o muy pequeño. Es decir, el superávit primario debería ser suficiente para cubrir el pago de intereses. Si no da, entonces el gobierno tiene que endeudarse para cubrir la diferencia.

Un ejemplo, indicó Ceara Hatton, ilustra esta situación: en 2018 se pagaron intereses por 123 mil millones de pesos, pero el superávit primario solamente alcanzaba a RD$12 mil, de manera que la diferencia tenía que cubrirse con nuevas deudas. El gobierno se endeudó en RD$111 mil millones, casi US$2.2 mil millones de dólares para cubrir intereses. En otras palabras, “el 90% de los intereses pagados en 2018 fue cubierto con deuda y el 85% de la deuda neta fue a cubrir intereses”. Ceara Hatton comparó esta situación con hecho de pagar los intereses de una tarjeta de crédito con otra tarjeta de crédito.

Dijo que el gobierno del presidente Danilo Medina ha incurrido en préstamos por un valor superior a los 16 mil millones de dólares, es decir en 7 año ha generado el 39% del saldo actual de la deuda.

Por otra parte, Ceara Hatton consideró que es políticamente imposible que el gobierno pueda aumentar la carga impositiva pues, aunque tiene la legalidad para ello, carece de legitimidad para poner más impuestos, ya que una gran cantidad del dinero que recauda ha servido para financiar los temas de la impunidad y la corrupción, Odebrecht, la famosa pluma de 159 mil pesos y las nominillas, en otros gastos superfluos.

Consideró que si el gobierno gastara bien los recursos públicos pudiera tener una disponibilidad de más de 3% del PIB, pero para a ello tendría que prescindir de compras innecesarias, del dispendio y de escapes que representan corrupción.

Gobierno debe responder sobre visitas sorpresa

Ceara Hatton consideró como un error del gobierno comparar cifras con diferentes metodologías para calificar el empleo y la pobreza, y valoró positivamente un documento que hizo público recientemente el profesor Pedro Juan del Rosario, de la Pontificia Universidad Católica Madre y Maestra (PUCAMAIMA) de Santiago, el cual analiza el impacto macroeconómico de las visitas sorpresas a partir de las propias cifras oficiales. El profesor Del Rosario mostro las inconsistencias de las cifras oficiales, poniendo en duda las cifras expuestas por el presidente Danilo Medina en el acto solemne de rendición de cuentas en el Congreso.

En el citado documento de Del Rosario, indicó Ceara Hatton, se mostró una vez más la inconsistencia de utilizar dos fuentes estadísticas diferentes para medir el empleo y el ingreso.

Dijo que el estudio mostró la inconsistencia de haber sacado a 1.2 millones de la pobreza rural porque la concentración del ingreso empeoró entre 2012 y 2016 y solamente mejoró en 2017 debido al cambio de la metodología de medición.

Además, mostró que solamente el 32% de los residentes rurales están ocupados en la agropecuario, los cuales reciben el salario más bajo de la economía. Este sector rural agropecuario, es el sector de más baja productividad de la economía, registró un crecimiento económico menor que la economía y registra un crecimiento negativo del empleo neto entre 2012-2016 y hasta con la nueva metodología en 2017 el empleo neto es negativo. Con estos resultados es inconsistente afirmar que las visitas sorpresas cambiaron el escenario rural-agropecuario del país.

Otro punto importante es el de autosuficiencia alimentaria, donde Ceara Hatton indica, citando el estudio de Del Rosario que mientras el gobierno habla de una autosuficiencia de 85% Del Rosario muestra que es 60%.

El Gobierno debe explicar, indicó Ceara Hatton, con que metodología extrajo conclusiones de impacto nacional de las visitas sorpresas, es decir, como fue que analizó el impacto nivel macro a partir de casos individuales de visitas sorpresas. Espera que el gobierno responda con la misma profundidad analítica.