Loyda Peña 
Defensa de Víctor Díaz Rúa
El argumento de la defensa de Víctor Díaz Rúa de que al exministro de Obras Pública se le estaba juzgando violando el principio constitucional del “non bis in idem”, fue rebatido ayer por el Ministerio Público recordándole que en el 2014 fue investigado por corrupción en la construcción de un Centro de Tecnología de Asfalto, un hecho distinto a los que se le imputan en la actualidad.
“En este caso se le imputa enriquecimiento ilícito, soborno y lavado de activos con motivo de las obras construidas por Odebrecht; pero además, el simple rechazo a una solicitud planteada no constituye violación a derecho fundamental”.
Puede leer: Díaz Rúa y Rondón piden a Corte nuevo fallo
Esta fue parte de su réplica a Díaz Rúa, al concluir anoche los debates en la Corte de Apelación del Distrito Nacional, donde se conocieron tres recursos contra la sentencia del primer tribunal colegiado que condenó al exministro de Obras Públicas a 5 años de prisión; a Ángel Rondón a 8 años, y absolvió a Contrado Pittaluga, los tres encartados en el caso Odebrecht.
A Pittaluga, cuya defensa que enarboló como argumento la “inmutabilidad del proceso”, el MP le señaló que el recurso de apelación es contra la sentencia del primer grado, no contra la acusación.
Agregó que la inmutabilidad del proceso protege el derecho a la defensa, e indicó que “no hay ningún elemento en la sentencia ni en el recurso de apelación que no haya sido contradicho o debatido.
