El abogado de Antonio Peter de la Rosa, mejor conocido como “Omega El Fuerte”, Félix Portes, consideró que las autoridades del Ministerio Público están cometiendo un exceso con el artista al imputarle la exhibición de un arma de fuego en la vía pública en una discusión con un chofer de transporte público el domingo pasado.

Las investigaciones realizadas por el Departamento de Crímenes y Delitos contra la Persona arrojaron que el arma entregada de manera voluntaria por el investigado no se corresponde con la que utilizó al momento de la disputa.

Sin embargo, Portes asegura de que se trató de un taser o pistola electrochoque y que el conductor lo reconoció como tal.

“Como el no puede portar arma él usa ese aparato y como ese aparato es amarillo él lo pintó para hacer un bulto. Sabes que el dominicano vive del bulto y si tú sacas eso en cualquier momento la gente va a pensar que es un arma… en realidad ese fue el objeto que él utilizó… y el mismo chofer levantó un acta y dijo que ese fue el aparato que el tenía, eso está documentado, dijo el abogado en el programa radial El Mañanero.

Dijo que el chofer nunca se querelló contra Omega, si no que fue requerido por las autoridades para que identificará que arma utilizó.

Portes señaló que un taser no está identificado en la Ley 631-16 como un arma, por lo que este caso perimirá.

En adición a este nuevo lío judicial, el Departamento de Captura de Prófugos, Rebeldes y Condenados de la Fiscalía del Distrito Nacional, dirigido por Minerva Batista, ha solicitado al juez de Ejecución de la Pena la revocación de la sentencia que suspendió la pena que cumplía el cantante.

Batista planteó que Omega incurrió en una nueva infracción en el ínterin del cumplimento de la condena, además de que no ha cumplido con las reglas establecidas en la sentencia, infringiendo el artículo 42 del Código Procesal Penal.

El artista urbano había sido sentenciado por incurrir en violencia de género, y con la referida sentencia terminaría de cumplir la pena con una libertad bajo determinadas reglas, las cuales incumplió al dejar de asistir a varias charlas en el Centro de Intervención Conductual para Hombres y, además, portar y exhibir un arma de fuego.

En respuesta a esta situación el jurista indica que las ausencias del artista se deben a que tiene un niño recién nacido y tuvo covid-19. Sobre las charlas indica que no ha asistido porque están suspendidas por la pandemia.

Sin embargo, el Ministerio Público. al evaluar la conducta reincidente del imputado en violentar las normas, ha considerado que la prisión preventiva será la medida más idónea para garantizar que el procesado se presente a todos los actos judiciales.