El diputado José Horacio, del partido Opción Democrática, asegura que los terrenos que se están incorporando mediante Adenda 3 a Fideicomiso Pro-Pedernales, incluyen más de 6 millones de metros cuadrados de áreas protegidas, por lo que contraviene al artículo 16 de la Constitución.

«Estamos hablando de una adición de más de 44 millones de metros cuadrados adicionales a los que ya se habían aprobado. En esos 44 millones de metros cuadrados nuevos, existe actualmente la denuncia por parte de la Coalición para la Defensa de las Áreas Protegidas, de que hay más de 6,000,000 de metros cuadrados que se están aportando en esta adenda, que son parte de áreas protegidas en virtud de la ley de protección a las áreas protegidas», manifestó Horacio durante la sesión de este martes en la Cámara de Diputados.

Leer más: Rubén Maldonado asegura Ley de Fideicomiso es orgánica

El legislador planteó que el Congreso Nacional, en este caso la Cámara de Diputados, debe contratar un equipo de agrimensores independientes que puedan constatar que las áreas protegidas no son afectadas con este proyecto en el Paisaje Protegido Playa Cabo Rojo Pedernales.

«Este Congreso no debe hacer un sello geógrafo, me lo manda el Ejecutivo lo apruebo… ¿Qué es lo que debemos hacer? constatar, como contrapeso que debe ser el Congreso Nacional ¿Y qué significa constatar? Vamos a contratar agrimensores que nos permitan tener las coordenadas georeferenciales de esos parques nacionales, constatarlas con las de estas parcelas que están en la adenda, verificar si se sobreponen y si se solapa lo que es el patrimonio que se está aportando al fideicomiso, y lo que son las áreas protegidas», explicó el diputado por el Distrito Nacional.

Ver: Ley de Fideicomiso: consultor jurídico del Poder Ejecutivo responde cuestionamientos

Además, José Horacio solicitó que la adenda del fideicomiso se envíe a comisión para poder estudiar el caso con mayor profundidad.

«El pedimento que yo quiero hacer a los honorables colegas es: vamos a enviarlo a comisión vamos a salir de dudas, esto acaba de llegar y de alguna manera es un reconocimiento de que no hay seguridad ni certeza, porque si estamos claros que lo que ahí dice «no área protegida» ¿cuál es la necesidad de esta adenda?», manifestó el funcionario.