El economista Jaime Aristy Escuder negó hoy que se haya retractado de las acusaciones que hizo al senador Félix Bautista en su libro «El lado oscuro de la Sun Land».

Aristy Escuder desmintió que en el acuerdo firmado por iniciativa del legislador para retirar demanda que Bautista hiciera en su contra, se haya retractado.

Además, aclaró que el contenido del acuerdo refleja básicamente lo que habría sido el resultado final del juicio que por difamación e injuria se sigue en su contra, el cual estaba previsto prolongarse por año adicional a lo pronosticado.

Agregó que con ese acuerdo se evitó que el Estado dominicano fuera demandado por la Sun Land por una suma de 235 millones de dólares.

«Ese acuerdo no es un documento de retractación de lo escrito en el libro. No hay retractación ni difamación. Existe evidencia en la corte estatal de Miami que confirma el contenido del libro», dijo Aristy Escuder durante una rueda de prensa.

Sostuvo que en el acuerdo se reconoce que el libro se escribió con información disponible previa a su publicación en abril del 2012.

Manifestó que «por eso se reconoce que el proceso de descubrimiento realizado en la demanda que nos hiciera el legislador y la Sun Land permitió tener información adicional que aclaró imprecisiones en el libro».

Citó entre esas imprecisiones que el libro se establece que a la cuenta privada utilizada para recibir los depósitos de manera ilegal en República Dominicana, propiedad de la empresa Consorcio Hemisferio Imperial, se le transfirió la suma de 112 millones de dólares.

«El proceso llevado en la corte estatal de Miami permitió aclarar esa imprecisión. El monto transferido fue de 67 millones de dólares. El resto del dinero del pueblo dominicano fue utilizado por la Sun Land entre enero y agosto de 2007 y a la fecha no se sabe qué hizo la empresa con ese dinero», precisó el economista.

Agregó que el acuerdo permitió confirmar la validez, en los Estados Unidos, de todos los documentos presentados en el anexo del libro.

Indicó que la corrección de esta imprecisiones revelan que magnitud de las violaciones contra el Estado «fue mayor que la inicialmente conocida y publicada en el texto.