Altagracia Ortiz 
Doctor Víctor Manuel Terrero, médico ginecoobstetra
Mujeres jóvenes usan métodos con fármacos que colocan en la vagina para inducirse abortos. Esto pone en riesgo la vida de las mujeres, es necesario incluir tres causales
El proyecto de Código Penal que se pretende aprobar es aberrante y condena el derecho que tiene la madre a decidir interrumpir el embarazo si su vida está en peligro. Así lo afirmó el doctor Víctor Manuel Terrero, ginecoobstetra y ex diputado.
“No es posible que un grupo de hombres quiera tomar decisiones por la mujer”, insiste Terrero.
No se puede poner una mujer nueve meses a aguantar un embarazo con una criatura no viable y al final no habrá vida. La mujer permanece embarazada aún sabiendo que no se hay posibilidad de vida, insiste el profesional de la salud.
Se pregunta por qué se quiere legislar en contra de la mujer, ella es la que decide si quiere o no tener un hijo producto de una violación. El Estado no puede condenar a muerte a una mujer y tampoco la puede obligar una niña a tener el hijo de su propio padre.
El ex diputado del Partido de la Liberación Dominicana (PLD) y ex presidente de la Cámara Baja dijo que lo que se maneja en ese proyecto con respecto al concepto de cuando comienza la vida es religioso y no es científico.
No es posible que un embrión, en el momento mismo de la concepción, tenga los mismos derechos constitucionales que una persona. Eso se subsanó temprano, insistió el activista. En ese momento se diseñó todo el proyecto de las tres causales que se discuten y dejan fuera del Código Penal, dijo el médico.
Si la vida corre peligro
En la actualidad, el médico salva la vida de la madre a nivel privado. Si se le dice que la paciente tiene un embarazo con una preclampsia, si se le plantea, la mujer puede decidir su vida, pero no es legal.
Una diabetes descompensada, en ese y el otro caso, el médico hace un esfuerzo por salvar las dos vidas, pero si no se puede, el médico busca salvar la vida de la mujer que podrá tener otros hijos. Cuando una mujer muere, se va con ella un núcleo familiar completo.
Incompatible
Si hay incompatibilidad con la vida, una criatura que tiene un solo ojo en la frente o que viene sin cerebro, el problema no es que el médico pueda o no interrumpir el embarazo, es que la madre debe tener el derecho a decidir, insiste el profesional. “La interrupción del embarazo cuando no es compatible con la vida debe ser una decisión de la madre, no de un grupo de hombres legisladores”.
Incesto
Si hay una relación incestuosa, la mamá debe tener el derecho a decidir, dijo el profesional de la salud, esa es una de las tres causales que la sociedad debe defender, insiste. Esta semana podría conocerse de nuevo el proyecto.
Ley especial
En el caso que la despenalización del aborto en tres causales fuese a ser incluida en una ley especial, habría que exigir que se conozca y apruebe antes de la aprobación del Código Penal, planteó el ex legislador. Esa propuesta no es nueva, si no se aprueba en el Código, no la van a aprobar en una ley especial, insiste el profesional.
“Que se apruebe esa ley especial y después el Código, así sí se podría”, indicó el activista y médico. Terrero insiste en que las tres causales constituyen un tema de salud, pero no se ha aprobado el Código Penal incluyéndolas, por la presión de la Iglesia Católica. Los legisladores no la aprueban por temor a perder la posición. Sólo cuatro países en el mundo tienen esa objeción contra las tres causales.
“Señores, estamos legislando en contra de nuestras mujeres pobres”, lamentó. Existe a su juicio una alta manipulación en los medios de comunicación a veces por desconocimiento y otras veces por parte de las iglesias
