La testigo 12 dijo que Pittaluga tiene titularidad 100% fondos en cuentas comunes con terceros

El Ministerio Público continúa confrontando problemas para incorporar como prueba contra los imputados en el caso Odebrecht, informaciones financiera y societaria obtenidas con órdenes judiciales cuyo tiempo de caducidad está sujeto a interpretación de las partes.

Ayer, la presidenta del Primer Tribunal Colegiado, Giselle Méndez, informó que excluirá toda información relacionada con el imputado Conrado Pittaluga, que exceda la orden del juez de la instrucción especial de la Suprema Corte de Justicia, (SCJ), Francisco Ortega. Dijo que el tribunal tampoco ponderará informaciones relacionadas con los demás imputados que el MP haya obtenido de igual manera con orden emitida por el exjuez de los juzgados de la Instrucción, José Alejandro Vargas.

A casi ya cuatro meses de haberse iniciado el juicio de fondo contra Angel Rondón, Víctor Díaz Rúa, Conrado Pittaluga, Andrés Bautista García, Roberto Rodríguez y Tommy Galán, el MP ha logrado incorporar alrededor de 500 pruebas de las 1,700 con las que procura condenas para el grupo, acusado por supuesto soborno, corrupción y lavado de activos.

Cuadro financiero. Las informaciones sobre Pittaluga que no serán ponderadas por el Tribunal están contenidas en un cuadro del informe financiero preparado por la testigo número 12 Marielys Abad Díaz, con informaciones suministradas por la Superintendencia de Valores.

La testigo atribuyó a Pittaluga la titularidad del 100% de los fondos depositados en cuentas mancomunadas con terceras personas, con lo que, según el imputado, abultaron los montos contenidos en el citado informe.

Asimismo, la perita sumó como supuestos activos personales del imputado cuentas que manejaron fondos depositados en plica (o escrow) por algunos de sus clientes, valores que de acuerdo con la defensa de Pittaluga, no pueden ser considerados parte de su patrimonio personal.

Durante el contrainterrogatorio a que fue sometida por la defensa de Pittaluga, Abad Díaz dijo desconocer qué eran cuentas escrow o en plica.

Pruebas son legales. La representante del MP Mirna Ortiz defendió la legalidad de las pruebas presentadas contra los imputados, indicando que tanto las órdenes emitidas por el magistrado Ortega como por Vargas “hablan de inicio de vigencia de la orden, y luego dicen “que se podrán recabar informaciones hasta la fecha”.

Cuestión de interpretación. Dijo que tanto la Superintendencia de Valores como el MP interpretaron que cuando la orden dice “hasta la fecha”, era la fecha para que se estuviera remitiendo información al MP, y por eso las incluyó en sus informes, porque todo está sujeto a la interpretación.

“Entonces, el tribunal, que es el criterio que se impone porque es a quien le corresponde juzgar, interpretó que ese “hasta la fecha” era hasta la fecha de cobertura de la orden”, puntualizó.
El juicio continuará mañana a las 9:00 de la mañana, con la presentación de la testigo número 12.
Sobre los acusados pesan cargos de sobornos por US$90 millones para acceder a obras.

ZOOM

De un lado y otro
La representante del MP Mirna Ortiz defendió la legalidad de las pruebas, porque tanto las órdenes emitidas por Ortega como por Vargas “hablan de inicio de vigencia de la orden, y luego dicen “que se podrán recabar informaciones hasta la fecha”.
Durante el contrainterrogatorio de la defensa de Pittaluga, Abad Díaz dijo desconocer qué eran cuentas escrow o en plica.