Defensa sostiene documentos violan preceptos legales; ve órgano fue selectivo al elegir testigos

El Ministerio Público solicitó ayer al primer tribunal colegiado del Distrito Nacional citar a seis exejecutivos y empleados de Odebrecht para que declaren sobre la autenticidad de las delaciones premiadas y complacer así a los imputados, quienes objetan su incorporación al juicio como prueba de los sobornos que habrían recibido, por considerarlos ilegales.

El pedimento lo hizo el titular de la Pepca, Wilson Camacho, luego de replicar todos y cada uno de los argumentos legales y constitucionales esgrimidos por las defensas técnicas de Andrés Bautista García, Víctor Díaz Rúa, Ángel Rondón, Tommy Galán, Roberto Rodríguez y Conrado Pittaluga Arzeno, para impedir que los documentos sean incorporados por lectura.

Los delatores brasileños a ser citados o incorporados al juicio de fondo son Marcelo Odebrecht, expresidente de esa constructora; Eduardo Saviera Baiardi, Hilberto Mascarenha Alves Da Silva, Luis Eduardo Da Rocha Soares, Luiz Antonio Mameri y Marco Antonio Vasconcelos Cruz.

Cada uno, según el MP, dará testimonio, de manera individualizada, de cómo fueron los pagos de los sobornos.

El último en exponer sobre la supuesta ilegalidad de las delaciones fue la defensa de Pittaluga Arzeno, que igual que las de los demás sostuvo que esos documentos violan, entre otros preceptos, el principio de oralidad, contradicción, publicidad e intermediación, y reclamó la presencia en el juicio de los supuestos delatores para confrontarlos.

Los abogados de Pittaluga Arzeno afimaron que las pruebas objetadas estaban en el juicio de fondo porque el juez de la Instrucción Especial de la Suprema Corte de Justicia (SCJ) Francisco Ortega no actuó como el “filtro” que debió ser, y porque además el MP fue “selectivo” al momento de elegir los testigos que quiso de los que se le autorizó.

“Trajo a Mauricio Dantas Bezerra, no así a los delatores; o sea, que no es una casualidad fortuita el que esos testigos o delatores no estén presentes en este juicio”, dijo Manuel Rodríguez quien junto a Conrad Pittaluga, Santiago Rodríguez (Chago), Edward Veras y Erick Raful, integran la defensa técnica de Pittaluga Arzeno.

Mismos argumentos. El MP, encabezado por Camacho y la fiscal Mirna Ortiz, fue enfático al defender la legalidad de sus pruebas, y al señalar que los argumentos de las defensas son los mismos que utilizaron en la etapa de instrucción al tratar de que las delaciones fueran excluidas y el juez Ortega se las rechazó.

“De eso hacen más de tres años, y el Ministerio Público entiende que es momento de focalizar y centrar el objeto de la discusión: lo que pretende incorporar el MP ahora se enmarca dentro de los preceptos contenidos en el artículo 312. Es una prueba documental que está contenida en el artículo 312.1, específicamente en el segundo renglón de aquellas pruebas que pueden ser incorporadas por lectura al proceso”, dijo Ortiz.

MP quiere la verdad. Camacho acusó a las defensas de pretender “reducir a cero” el valor de las magistradas Giselle Méndez, Tania Yunes y Yissel Naranjo, y les recordó que ellas estaban ahí para decidir conforme a la ley.

“Sus argumentos pretenden convertirlas a ustedes tres en tres convidadas de piedra; quieren que hagan matemáticas, codiguismo y no derecho, pero ustedes no están aquí para decidir sobre la base de si la argumentación duró uno o tres días sino para decidir si esa evidencia que llegó a través de la cooperación internacional y fue admitida por el juez de la etapa intermedia es válida”, les dijo.

Reitero que el MP no le tiene miedo a la verdad ni quiere solo una parte.

Zoom

Que rechace
El Ministerio Público solicitó al tribunal rechazar las conclusiones de las defensas por ser las mismas contrarias al contenido de los artículos 26 de la Constitución; 18 de la Convención de Palermo; 46 de la Convención de las Naciones Unidas contra la Corrupción; 1,155 y siguientes; 170 y 312 del CPP. Además, que sean incorporadas y ordenadas las lecturas de las delaciones premiadas, y que “como consecuencia de la geografía del concepto de prueba sobre prueba” y de los cuestionamientos hechos por las defensas, incorpore o cite al proceso a cada delator para que puedan declarar sobre la autenticidad de esas pruebas.
El juicio sigue el lunes con la contraréplica de las defensas.