El Partido Revolucionario Moderno (PRM) calificó hoy como unfracaso la “Guía del Simulacro Nacional 1 de mayo de 2016”, organizado ayer por la Junta Central Electoral (JCE) en 4 mil 154 colegios electorales en todo el territorio nacional.

En ese orden, planteó que lo que corresponde ahora es la aceptación de su solicitud de revisión de la resolución sobre el escrutinio en las elecciones, «y que el sistema sea sometido a una prueba completa, no parcial, con técnicos calificados» de la JCE, de los partidos, en presencia de medios de comunicación y observadores internacionales».

Los planteamientos fueron expuestos en rueda de prensa por el presidente de del PRM, Andrés Bautista; quien se hizo acompañar del secretario general de esa organización, Jesús Vásquez; el presidente en Funciones, Orlando Jorge Mera; el director de Campaña, Roberto Fulcar; el director de gabinete, Eligio Jáquez; de José Marte Piantini, delegado ante la JCE, y otros dirigentes.

Bautista indicó que los delegados y personal técnico del PRM estuvieron presentes en todos los colegios electorales, y luego de reunir pruebas y evidencias escritas, gráficas y audiovisuales, “podemos concluir afirmando: El simulacro de la JCE fue un fracaso que evidenció las deficiencias y preocupaciones expresadas por la oposición, incluido el PRM”.

Señaló que el fracaso del simulacro confirma que además de estar sustentadas en la legalidad, son justas y pertinentes las solicitudes de la oposición, personalidades y entidades de la sociedad civil para que la JCE revise su Resolución 64/16 sobre escrutinio electrónico, y emita una nueva resolución cumpliendo con la Ley Electoral que dispone el conteo manual de votos conforme a los artículos 126, 127 y 133.

Declaración inaceptable. Asimismo, el PRM afirmó que más grave, y por demás inaceptables, son las declaraciones del presidente de la JCE, Roberto Rosario, de que “lo que ocurrió ayer no es lo que ocurrirá el día de las elecciones”.

«El deber del Presidente de la Junta, así como de sus miembros y funcionarios, es cumplir con la Ley Electoral, y evitarle al país la intranquilidad que puede generar un resultado que cuestione la legitimidad de las autoridades electas y vulnere las bases en que debe sustentarse nuestro sistema democrático», indicó en nota de prensa.

Y agregó: “Estamos a tiempo. Por eso, el PRM reitera y solicita que la Junta Central Electoral conozca y decida el recurso de revisión sometido en contra de la Resolución No.64/16 para que deje sin efecto la indicada Resolución por no ceñirse al mandato de la Ley 275/97, en sus artículos 113, 114, 115, 116, 118, 120, 126, 127, 133 y 135, y en consecuencia, emita una nueva resolución apegada a la ley que dispone el conteo manual del sufragio y paralelamente un conteo automatizado que permita confirmar los resultados en la totalidad de los colegios electorales”.

Fallas en simulacro. Según Bautista, del conjunto de fallas y deficiencias que observaron del proceso,» muchas de las cuales han sido recogidas por la prensa escrita y televisiva de hoy, así como por observadores de la Organización de Estados Americanos (OEA) y la Unión de Naciones Suramericanas (UNASUR)», se señalan las siguientes:

1.- El simulacro comenzó con mucho retraso en todo el país. Sólo presentándose el Auxiliar Técnico, función que no existe en la Ley Electoral, y sin la presencia del presidente y el secretario del Colegio Electoral, conforme mandaba la “Guía del Simulacro Nacional” de la propia JCE.

2.- Hubo colegios electorales en los que el simulacro no se pudo celebrar, porque nunca llegó la representación de la JCE.

3.- Hubo colegios electorales en donde la Unidad de Registro y la Unidad de Escrutinio pertenecían a colegios diferentes.

4.- En violación a la propia “Guía del Simulacro Nacional”, el personal de la Junta Central Electoral llegó con cédulas “preseleccionadas”, y en los casos de personas que votaban en ese colegio, cuando se introducían sus cédulas, el dispositivo marcaba “error”, y había que introducirlas manualmente.

5.- Durante el proceso de votación, las boletas marcadas no eran reconocidas por la Unidad de Escrutinio, lo que impedía que el dispositivo las pudiera contabilizar.

6.- Los votos eran sumados incorrectamente por la Unidad de Escrutinio, no correspondiendo con la totalidad de boletas existentes.

7.- Las causales de nulidad de las boletas no eran descifradas por la Unidad de Escrutinio, explicando el Técnico Auxiliar que la definición de validez o no de esa boleta estaba a cargo del Presidente del Colegio.

8.- En todo el proceso quedó evidente que tanto la Unidad de Registro como la Unidad de Escrutinio están sujetas a la decisión particular del Técnico Auxiliar, quien puede constituirse en “ley, batuta y constitución”, por encima de las funciones legales del presidente y del secretario de los colegios, pese a que la función del Técnico Auxiliar no está definida ni creada por la ley.

9.- A pesar de que la “Guía del Simulacro Electoral” dice que uno de sus objetivos es ahorrar tiempo en el proceso, ayer se evidenció la ausencia de capacidad y habilidad para asegurar que el proceso pueda ser eficiente y certero.

10.- Hubo colegios en los que la transmisión de los datos fue deficiente, por no existir la cobertura 3G. Hay múltiples evidencias de fallas, igualmente graves, de lo que sucedió ayer.