SCJ dice CARD ni imputado en Medusa probaron faltas

SCJ dice CARD ni imputado en Medusa probaron faltas

La Suprema Corte de Justicia (SCJ) rechazó ayer dos demandas en declinatoria “por sospecha legítima” incoadas contra el pleno de la Cámara Penal de la Corte de Apelación, y el Tribunal Superior Administrativo (TSA), respectivamente.

La demanda contra el Pleno de la Corte, fue interpuesta por el imputado en el caso Medusa Félix Antonio Rosario Labrada, a través de su defensa técnica, el defensor público Dukaski Payano Taveras; y contra el TSA, por el Colegio de Abogados (CARD) y el doctor Miguel Surun.

En ambos casos los jueces de la alta corte encabezados por su presidente Luis Henry Molina, justificaron su decisión de rechazo afirmando que en ninguno de los dos casos se advierte falta de objetividad, imparcialidad o ética de los magistrados objetados, ni pruebas que sustenten las denuncias presentadas.

Puede leer: Raquel Peña estará en las calles junto a Luis Abinader este fin de semana

Respecto de la demanda de los jueces de la Corte de Apelación, el Pleno de la SCJ dice que no pudo determinar la concurrencia de los elementos fácticos “y tampoco el impetrante (Dukasky) pudo probar causales para que pueda ser acogida su demanda…”.

En cuanto a la demanda del CARD y Surun a los jueces del TSA, indica que el impetrante tampoco pudo probar las causales para que su demanda pueda ser acogida , “toda vez que se ha limitado a plantear las situaciones ut supra expresadas, sin aportar los elementos probatorio que demuestren sus alegatos sobre la existencia de interés o parcialidad de los jueces del Tribunal Superior Administrativo para el conocimiento del juicio”.

La demanda del CARD contra el TSA está relacionada con el proceso iniciado por el excandidato a presidir el gremio de abogados Johan López.

TRES votos disidentes

Ambas decisiones del Pleno de la SCJ que preside el magistrado Luis Henry Molina, contaron con el voto disidente de los jueces Fran Soto, María Garabito y Rafael Vásquez Goico, quienes entendían que lo que procedía era declarar su inadmisibilidad, por las mismas carecer de base legal.

El pleno de jueces de la alta corte lo completan Manuel R. Herrera Carbuccia, Pilar Jiménez Ortiz, Francisco A. Jerez Mena, Manuel A. Read Ortiz, Nancy I. Salcedo Fernández, Justiniano Montero Montero, Anselmo A. Bello Ferreras, Vanessa Acosta Peralta, Samuel Arias Arzeno, Moisés Ferrer Landrón y Francisco Ortega Polanco.

Publicaciones Relacionadas