Tres días antes de que la junta emitiera la resolución 13-2023, ya el presidente Luis Abinader y el ministro José Paliza habían manifestado «de manera profética» que se aplicaría el 20 % de las candidaturas para las alianzas en los diferentes niveles. Lo que a juicio del secretario general del Bloque Institucional Social Demócrata (BIS), Whenshy Wilkerson, no es producto de la casualidad sino de coincidencias muy precisas.

Wilkerson, al girar una visita hoy al Senado de la República, explicó que existe una contradicción legal porque el presidente de la JCE, Román Jáquez, cuando ostentaba el cargo de presidente del Tribunal Superior Electoral había emitido con los demás jueces una sentencia que se aplicó alegando que el 20% tiene que ser en base a los 6 niveles y hoy dicha tesis jurídica es inaplicable debido a que hoy existe una nueva ley 20-23, Orgánica del régimen Electoral que regula otros hechos.

El problema que a nosotros nos afecta es en los 6 niveles, senadores, diputados, alcaldes, directores, regidores y vocales. Lo que la ley establece claramente en el caso de la nueva ley 20-23 que modificó la 15-19, establece que los partidos pueden aliarse en base al 20% de las candidaturas nominales nacionales. Y dice claramente esta ley, que un partido o agrupación puede aliarse, en una, en varias o en todas las provincias», dijo Whenshy Wilkerson.

Según el dirigente político y analista destacado del texto constitucional, lo que ha querido la JCE con esto del 20% es cualificarlo en base a la persona, no cuantificarlo. Es decir que está obligando a los partidos a que tengan que aliarse y en el caso de una demarcación que tenga 7 diputados, haya que reservarse solamente uno.

«Me está diciendo que tengo que aliarme, pero ¿y si yo quiero llevar 7 diputados? no pueden obligarme a aliarme por esa demarcación. Entonces es un asunto cuantitativo. Es que si me reservo el 20% me está diciendo que yo puedo ceder todos los senadores, ceder todos los diputados, ceder todos los regidores y así yo voy pactando con los demás partidos, pero si hace una clasificación por niveles, me están limitando la posibilidad de yo coaligarme y obligando a que, desde ya, sin querer hacerlo, tenga que pactar una alianza», explicó.

Whenshy Wilkerson, destacó que el Partido Revolucionario Moderno (PRM) defiende la teoría, porque ellos llevan menos partidos políticos en alianza que la oposición y como son menos al oficialismo le es más fácil repartir ese porciento minoritario, pero como los de la oposición son más, tienen un problema mayor.

Recordó que los del oficialismo recibieron un duro golpe con la sentencia del 2020, donde se desmontó prácticamente todas sus candidaturas. «Hoy ellos la defienden, porque son los que menos posibilidades de partidos políticos vayan a llevar en una alianza. El problema lo tiene la oposición y por eso de 31 partidos, 26 están firmando el rechazo a la resolución, porque somos más los que vamos aliados en la oposición que los gobiernistas. Como a ellos no les afectan las alianzas porque llevan poco, entonces defienden la teoría, lo cual le da más puntos», puntualizó el representante del BIS.