El exfiscalizador de la oficina de Ingenieros Supervisores de Obras del estado (OISOE), Aquiles Alejandro Cristopher Sánchez, acusó ayer al Ministerio público de urdir una sarta de mentiras en su contra que no ha podido demostrar ante el juez del séptimo juzgado de la Instrucción que conoce el caso Antipulpo.

Indicó que durante la presentación de la acusación en su contra como supuesto integrante de la red de corrupción que encabezaba Alexis Medina Sánchez, el MP no ha podido probar dónde está el dinero que dice él recibía, ni ninguna otra de las imputaciones que le hace.

“Al Ministerio Público le habría sido mucho más fácil cumplir con el artículo 15 de su Ley orgánica, y reconocer que su teoría, su hipótesis sobre mí son falsas desde el inicio”, dijo en su réplica al órgano acusador ante el juez Delvi Timoneo Peguero.

La acusación en el expediente acusatorio del caso Medusa que incluye a 27 personas físicas y 21 empresas, a Cristopher Sánchez el MP le atribuye, entre otras cosas, “presentar presupuestos adulterados y sobreevaluados”, supuestamente, así como informes técnicos en los que confirmaba que los equipos recibidos en la OISOE eran conforme a lo contratado, “cuando ni siquiera habían equipos”; todo con el propósito de beneficiar a Alexis.

Puede leer: Antipulpo: Jueces rechazan pedido MP devolver a Alexis a prisión

Sin embargo, el imputado ha sostenido a través de su defensa, que como fiscalizador de OISOE “era un empleado de cuarta jerarquía y que por ende no tenía capacidad ni calidad para hacer lo que le imputa el MP.

El abogado de Cristopher Sánchez es Juan José Eusebio.

La contrarréplica de los imputados a las acusaciones del MP continuará el próximo lunes.

Mirna Ortìz

La coordinadora de Litigación de la Pepca Mirna Ortiz, dijo que los alegatos y pedimentos de las primeras cuatro defensas que depusieron ayer no han debilitado la acusación del MP pues, en su conjunto todos concluyen en que el caso es bastante voluminoso y hay que examinar; “ y evidentemente quien hará ese examen es el juez y su decisión será auto apertura ajuicio.