No se garantizaría la sostenibilidad
financiera indispensable para el sistema

Un estudio actuarial comparativo determinó que volver a instaurar en el país el sistema de reparto, como pretenden algunos sectores, sería un serio revés a la sostenibilidad financiera indispensable para garantizar a lo largo del tiempo pensiones a los afiliados de la Seguridad Social que llegan a la edad de retiro.

El análisis, basado en tres variables de flujo, de equilibrio actuarial y financiera, advierte que volver al reparto en lugar del actual sistema de capitalización individual, provocaría un “déficit muy importante a cargo del Estado, además de incremento de impuestos o reducción de beneficios futuros”.

Los reveladores datos fueron ofrecidos por Diego Valero, profesor de la Universidad de Barcelona durante el seminario virtual “Financiar las pensiones en sistemas de reparto, ¿es viable en República Dominicana?”, que contó también con la participación de Henri Hebrard, analistas e investigador económico, y de Richard Medina, director académico de la Escuela de Economía de la Universidad INTEC y quien hizo la presentación de los participantes.

El debate del tema fue realizado en vista de que dentro de las iniciativas para una reforma y actualización de la Ley de Seguridad Social 87-02, han salido a relucir algunas propuestas de que se establezca un sistema de reparto, a pesar del historial de fracasos en el país y otras naciones donde se han tenido que hacer cambios y adecuaciones porque resulta insostenible en términos financieros.

Valero, quien es presidente de Novaster, una consultora de pensiones cuyos antecedentes datan de finales de los años ochenta, dijo que el análisis indica que el sistema actual de ahorro con un aporte de 8.4% “estará dando pensiones dos y tres veces mayores que el que puede ofrecer un esquema de reparto.

Explicó que los sistemas de reparto se fundamentan en el equilibrio poblacional, o sea en que haya suficientes personas cotizando, porque esos aportes son los que pagan las pensiones de las personas retiradas.

“Indiscutiblemente el mundo envejece, cada vez vivimos más y cada vez nacen nuevos niños y eso es positivo desde el punto de vista nuestro porque vivimos más y vivimos mejor, pero esto tiene otra dimensión muy relevante cuando hablamos de las pensiones”, dijo Valero en su exposición.

Al abundar sobre las razones por las cuales el sistema de reparto es perjudicial, señaló que está basado en que los trabajadores financien a los beneficiarios de los pensionados.

Indicó que esto solo puede suceder como resultado de una obligación política impuesta por el Estado, porque difícilmente nadie accedería a contribuir voluntariamente de esa forma, ya que preferiría dedicar su dinero a otros menesteres.

Dijo que en el sistema que rige en la República Dominicana, la tasa de reemplazo viene exclusivamente derivada de los aportes que hacen los afiliados y sus empleadores al fondo de pensiones y de la rentabilidad que se obtiene sin que intervenga la política.

ZOOM
Déficit en España
Valero apuntó que en España, que tiene aún un sistema de reparto,
desde los años 60 del siglo pasado, enfrenta un serio problema
de déficit de la seguridad social y no ha podido cambiarlo por
el pasivo actuarial, o sea la deuda que arrastra, equivalente a aproximadamente
tres veces el Producto Interno Bruto (PIB). Mientras
en Suecia, Reino Unido y Holanda mantiene una parte de su sistema en reparto, pero con “un pilar de ahorro privado complementario” para lograr sustento.

“Obviamente, la longevidad es enemiga de la sostenibilidad porque significa que vamos a vivir cada vez más y que vamos a cobrar pensiones durante más tiempo; significa también que cada día hay menos población activa que pueda pagar esas pensiones”, precisó.
Según explicó Valero, la insostenibilidad para hacer los pagos de pensiones comprometidas en función de los aportes conduce a altos déficits en los recursos públicos, por lo que los sistemas de reparto están en pleno proceso de revisión en todo el mundo.

En el seminario se indicó que los sistemas de reparto comenzaron en el 1880 en la antigua Prusia, hoy Alemania, en un momento en que la edad de retiro era 65 años y la esperanza de vida era de 30. En virtud de esto, prácticamente nadie llegada a la edad de retiro, solo una cantidad mínima de personas, por lo que entonces era muy fácil pagar las pensiones mediante el método de reparto.

Pero con el avance del tiempo, precisó Valero, esto ha ido cambiando radicalmente, influyendo también el desbalance demográfico, que es una variable importante a considerar en los sistemas de reparto.

“De manera que todos los países que todavía mantienen este sistema, tienen serios problemas de sostenibilidad y afectan las cuentas públicas y por eso están tratando de cambiarlo”, destacó el especialista en materia de pensiones.

A seguidas añadió: “por otra parte, no todos pero muchos sistemas de reparto no tienen equidad actuarial porque los beneficios que se otorgan no están directamente vinculados con el esfuerzo de cotización del trabajador, sino con una medida política que se designó”.