Para Robert Plasencia, exjuez de la Suprema Corte de Justicia, el informe elaborado por la Unidad Antifraude de la Contraloría General de la República sobre una supuesta estafa contra el Estado por más de 17 mil millones de pesos a través de expropiación y simulación de compra-venta de terrenos «tenía demasiados yerros» y fue elaborado «de forma precipitada».

En el caso es imputado, además del exministro de Hacienda, Donald Guerrero y otros 207 señalados, el exfuncionario y abogado Ángel Lockward, quien solicitó la nulidad de dicho informe que Contraloría remitió a la Procuraduría General de la República en octubre del año 2021.

El magistrado, quien habló en exclusiva para el periódico Hoy sobre el manejo del Ministerio Público, dijo que evaluó el informe de Contraloría desde los aspectos técnicos inmobiliarios, y sobre el cual alegó estaba incompleto, por los requerimientos de una compañía gestora a la que involucraron con algunos de los presuntos pagos que se detallan en el expediente del caso de supuesto fraude contra el Estado.

«En base a los resultados, parece que los organismos especializados han llevado el asunto (algunos casos) con mucha premura y se han precipitado y los hechos demuestran que se han empeñado más en algunos casos en crear una expectativa hacia la sociedad, pero al perecer se descuidan con los elementos probatorios», acotó.

En ese sentido, Plasencia considera que lo más favorable para le órgano persecutor es que, basado en las investigaciones, cuente con todos los elementos estructurados, de forma y de fondo, para entonces presentarlo ante un juez «pero no de manera precipitada».

«Y es sobre esa base que se va a construir un caso de corrupción, yo me atrevo a decir que va a ser un fracaso. Porque si ese es el supuesto informe, el sustento, no tiene la envergadura como tal. Te digo esto porque tú tendrías que demostrar hasta dónde al funcionario, que le presentan un certificado de título que, de acuerdo a la Ley 108-05 sobre Propiedad Inmobiliaria y el artículo 92, es un documento que se le pone a todo el mundo, y es válido. Entonces, ¿hasta dónde estuvo un funcionario que te llevan unos documentos? Se hace un informe técnico, es real, la propiedad existe, se expropió, los títulos están acreditados por esa persona, entonces, ¿hasta dónde tú puedes cuestionarlo desde un punto de vista, lo que sería una actuación corrupta administrativa con algo que te lleva o te suministra de lo cual se basta así mismo y tiene su especie?», cuestionó el exjuez de la Suprema.

Le puede interesar: Ángel Lockward reacciona a declaraciones de la PEPCA

De su lado, la fiscal Rosa Alba García señaló que han sido «infructuosas» las estrategias de la defensa del abogado Lockward por «debilitar la investigación en su contra, hecho que se evidencia en su empeño por llevar al Tribunal Superior Administrativo elementos que se deben conocer en la jurisdicción penal».

La Primera Sala Tribunal Superior Administrativo aplazó para el día 17 del presente mes el proceso contra el exministro Lockward.

Lockward, que también es economista, dijo este jueves que el informe es un borrador «mal hecho».

«Cuando tú investigas y dices sobre la base de un borrador de que se perdieron 12 mil millones, que son 12 mil millones en contratos y las tierras están ahí, tú estás desinformando a la población y no hay transparencia cuando se actúa de esa manera. Pero es que no hay transparencia en el Gobierno, cuando con un borrador manda a perseguir la oposición. Entonces, ¿de qué transparencia estamos hablando, de qué justicia independiente es que estamos hablando?», preguntó el abogado.