La monotonía del caso Odebrecht volvió a romperse ayer con la negativa del imputado Ángel Rondón a ser interrogado por el Ministerio Público tras concluir su defensa técnica; y el rechazo del tribunal a sendas solicitudes del órgano, incluida la de incorporar el testimonio de Marco Vasconcelos Cruz en el juicio que por sobornos le siguen a seis imputados.

El primer incidente ocurrió una hora después de que Rondón finalizara la lectura de su defensa y el MP representado por el procurador anticorrupción Wilson Camacho, se proponía interrogarlo en audiencia, acogiéndose a lo que establece el artículo 319 del Código Procesal Penal.

Sus intenciones fueron objetadas por Luis Minier quien encabeza la defensa de Rondón, alegó que ese artículo es inconstitucional pues choca con la presunción de inocencia establecida en el artículo 69 de la Carta Magna, y que solo lo haría cuando se conozcan las pruebas que el MP dice tener sobre su supuesta participación en los US$92 millones pagados en sobornos por el consorcio brasileño.

Le enrostró al MP que en tres años que lleva el caso en los tribunales nunca se interesó por interrogar a Rondón, y ahora lo que quería eran montar un “show mediático” en el Primer Tribunal Colegiado del Distrito Nacional.

“Este Tribunal debe ponerle un freno tanto al MP como a la defensa de los coimputados de querer coger este escenario para populismo penal mediático. Todo lo que ustedes escucharon que se leyó en ese libelo de acusación son suposiciones. Después que se conozcan las supuestas pruebas, todo lo que el MP quiera saber, lo va a saber”, dijo Minier a las juezas.

De nada le valió al magistrado Camacho enarbolar leyes, tratados y precedentes jurídicos que indican que si bien es cierto que el imputado tiene derecho a no responder a sus preguntas, el MP debe plantearlas “y él responder a cada una que va a hacer uso de su derecho de no contestar”, y que así conste en acta.

En medio del debate la presidenta del tribunal, Gisselle Méndez, refirió que conforme al artículo 319 del CPP, una vez que el imputado culmina sus declaraciones es interrogado por el MP y por las partes; sin embargo, agregó que asociado a su garantía de presunción de inocencia y ser tratado como inocente, “declara si desea hacerlo, y puede suspender sus declaraciones cuando así lo desee”.

Luego de deliberar por breves instantes en estrado, la tres juezas decidieron rechazar la petición del MP indicando que de acuerdo con la interpretación conjunta y armónica de los textos que rigen la cuestión, y de la norma constitucional en la que se sustenta, “no resulta procedente someter al imputado a un interrogatorio por encima de su voluntad de responder, porque la facultad de declarar se reconoce como un derecho de este imputado vinculado al derecho que tiene a defenderse de forma material y directamente en el juicio, vinculado a su presunción de inocencia”.

Marco y que entre el mar. Las declaraciones dada por Rondón el jueves 19 de que “Si Marco Vasconcelos Cruz hubiese sido interrogado (aquí) hubiese caído el gobierno de Danilo Medina y todo el sistema político nacional”, fue el argumento del MP para solicitar al tribunal la incorporación del testimonio del exejecutivo de Odebrecht como nueva prueba en el juicio de fondo, y a lo que se opuso las defensas de todos los encartados.

Camacho afirmó que todos los involucrados deben estar en condiciones de esclarecer, en especial las tres juezas “quienes tienen la obligación constitucional de no obstaculizar la búsqueda de la verdad material de este proceso”.

Resaltó que fue el propio Rondón quien en pocas palabras dijo que ese testigo está en condiciones de aclarar hasta la saciedad las dudas o cuestiones sobre los sobornos, por lo que entiende, hay que traerlos al país como testigo.

Cuestionó que todo los encartados que durante la preliminar del caso “pedían a gritos” que interrogaran al exejecutivo de Odebrecht, hoy no lo quieran.

“Nosotros lo que queremos es que se sepa la verdad. Este MP no le tiene miedo a la verdad, no le tenemos miedo a la verdad, que venga Marco Vasconcelos y ahora sí, que entre el mar. Que entre el mar si tiene que entrar”, puntualizó Camacho.

Su tiempo pasó. La defensa de Rondón, Víctor Díaz Rúa, Conrado Pittaluga, Roberto Rodríguez, Andrés Bautista y Tommy Galán, se opuso al nuevo testigo alegando que el tiempo para eso era en la preliminar, y que el propio MP fue quien lo desestimó.

Le recordaron a Camacho la controversial resolución 073-17 mediante la cual el juez de la instrucción especial Francisco Ortega autorizó al entonces procurador general Jean Rodríguez viajar a Brasil a interrogar a Vasconcelos Cruz, y su irresponsabilidad al no hacerlo.