Caso Coral: Características de “depredación” en CUSEP, CESTUR y CONANI

Caso Coral: Características de “depredación” en CUSEP, CESTUR y CONANI

PEPCA afirma que imputados en Coral y Coral 5G aprovecharon cercanía con presidente de entonces.

El expediente acusatorio presentado por la Procuraduría Especializada de Persecución de la Corrupción Administrativa (PEPCA), contra los imputados en el caso Coral y Coral 5G, define que esto se aprovecharon de la cercanía con el presidente de entonces para cometer las acciones de tipo penal.

“Este entramado criminal aprovechando sus funciones, su cercanía y apoyo irrestricto del principal ejecutivo del país, cometió una serie de acciones que se subsumen en tipos penales graves, y que precisaremos en el detalle de la presente acusación”, agrega.

Añade además que, el entramado de corrupción utilizaron puntualmente tres entidades del Estado dominicano para distraer miles de millones de pesos.

Puedes leer: Caso Coral: Las empresas usadas por la “estructura criminal”

“La organización criminal constituida para depredar fondos públicos y sustraerlos del Cuerpo Especializado de Seguridad Presidencial (CUSEP); el Cuerpo Especializado de Seguridad Turística (CESTUR) y en el Consejo Nacional para la Niñez y la Adolescencia (CONANI), tenía las características siguientes:”

  • a. Asignaron sumas millonarias como partidas mensuales para gastos de operaciones de inteligencia, combustible, distribución de raciones alimenticias y viáticos, valores que fueron desviados y utilizados para gastos personales e inversiones de los directores y financieros de las instituciones, estafando al Estado Dominicano.
  • b. Distrajeron fondos del Estado a través de personas que figuraban en nóminas públicas sin trabajar y recibían un pago mensual a cambio de ser prestanombres; obtener una pequeña suma de dinero y devolver entre el 80 y el 90% de lo cobrado, cada mes, para ser distribuido entre los miembros de la organización.
  • c. Nombraron personas de confianza en los departamentos de auditoría, despacho de combustible, almacén, raciones alimenticias, inteligencia, cuentas por cobrar, a los fines de poder mantener el control de lo que se presentaba a la Contraloría General de la República.
  • d. Crearon empresas a nombre de personas relacionadas al financiero de estas instituciones para supuestamente “suplir combustibles y materiales gastables”, los cuales nunca eran entregados, realizándose cuadres ficticios para pasar los controles de auditoría y así poder distraer fondos millonarios del Estado.
  • e. Adulteraron expedientes de compras, pagos y auditorias, a través del uso de sellos gomígrafos y rúbricas falsificadas, para aparentar licitud en el manejo de los fondos públicos ante la Contraloría General de la República.

Podrías leer: Caso Coral: La corrupción se convirtió en una “política estatal”

  • f. Elaboraban informes de gatos, llamados por el entramado “cuadres” en los que se evidencian el uso personal de los fondos públicos y la repartición entre los miembros del entramado; dicho informe era usado internamente por el entramado, el cual se encuentra repleto de codinomes que individualizan el gasto real del dinero distraído.
  • g. Exigían sumas millonarias como sobornos a empresarios suplidores para poder adjudicarles procesos de compras, como era en el tema de combustible o en la compra de vehículos.
Imputados en Coral
Torres Robiou implicado en el caso Coral 5G que lleva la PEPCA.
  • h. Utilizaron militares y policías que se prestaron para hacer millonarias transacciones sin justificación de la procedencia de los recursos; ya que realmente eran fondos extraídos del patrimonio público, a través de instituciones castrenses y otras organizaciones.
  • i. Eligieron una sucursal del Banco de Reservas y su gerente, para que las transacciones realizadas por estos policías y militares nunca generaran alertas de Reportes de Transacciones Sospechosas (ROS), en el Sistema Financiero Dominicano, esto a cambio de retribuciones económicas a favor de la gerente de dicha sucursal.
  • j. Inyectaron dinero en una empresa disfrazada de asociación y en ONG de carácter “religioso”, que realizaron operaciones millonarias típicas de una organización empresarial, pero con el objetivo de evadirla fiscalización de las sociedades comérciales se le dio apariencia de una Organización no Gubernamental.
  • k. Crearon varias empresas para adquirir bienes, pero que no presentan operaciones comerciales, porque su único objetivo era la adquisición y construcción de bienes para darles apariencia lícita a propiedades adquiridas productos de acciones delictivas.

Leer también: UERS habría pagado RD$234 millones a «personal no identificado»

  • l. Utilizaron varias organizaciones religiosas como escudo, en una maniobra propia del crimen organizado; que busca disfrazar millonaria operaciones de lavado de activos, a través de objetivos nobles, manifestaciones que se repiten desde la Italia marcada por la mafia, como la Colombia golpeada por el narcotráfico y el México de hoy que libra una batalla contra el crimen organizado.
  • m. Concertaron entre funcionarios para ejecutar acciones y operaciones contrarias a la ley.
  • n. Falsificaron y utilizaron sellos falsos de distintas instituciones públicas como la Contraloría General de la República para darle apariencia licita a las operaciones que buscaban distraer los fondos del Estado dominicano.
  • o. Adquirieron decenas de bienes millonarios (casas, apartamentos, autos lujosos y de última generación; fincas; empresas; cuentas bancarias…) para colocar los activos distraídos del patrimonio público y hacerse titulares a través de personas físicas y jurídicas de cuantiosas fortunas.
  • p. Poseían y utilizaban de manera directa bienes que les permitían tener un estilo de vida propio del crimen organizado.
  • q. Ocultaron, disimularon y encubrieron el origen ilícito de los fondos distraídos a través de una asociación de malhechores que realizó de manera sistemática, organizada y coordinada, acciones y omisiones al más alto nivel.
  • r. Utilizaron bienes incautados como propios, intentando realizar operaciones fraudulentas para transferirlos a su patrimonio.
  • s. Convirtieron recursos obtenidos de las actividades ilícitas en bienes a los que trataron de darle apariencia lícita.

Leer también: Paliza: “Los procuradores de Leonel andan con él haciendo campaña”

  • t. Transfirieron bienes a nombre de tercero, que no tienen perfil económico para adquirir las propiedades que figuran a su nombre a sabiendas de que son producto de los delitos precedentes como estafa contra el Estado, coalición de funcionarios, desfalco, entre otros.
  • u. Encubrieron la naturaleza, el origen, la localización, la disposición, el movimiento de bienes y derechos sobre bienes; a sabiendas de que dichos bienes provienen de cualquiera de los delitos precedentes.
  • v. Utilizaron miembros de la red que laboraban para un sujeto obligado financiero para poder realizar cientos de transacciones al margen de la ley.
  • w. Administraron y utilizaron bienes, a sabiendas de que proceden de delitos precedentes de lavado de activos.
  • x. Adquirieron propiedades del Estado, a través del tráfico de influencia, las cuales eran administradas por el Consejo Estatal de la Azúcar.
  • y. Destruyeron y fabricaron evidencias con el objetivo de evitar que las investigaciones del Ministerio Público pudieran identificar la red criminal.
Adán Cáceres, señalado en caso Coral y Coral 5G.

Imputados

Los imputados señalados tanto en el caso Coral como Coral 5G, ya unificados, esta compuestos por militares y civiles, en parte con funciones primordiales en el Estado durante la gestión 2012 – 2020.

Entre los imputados figuran el mayor general Adán Cáceres Silvestre; Rossy Guzmán Sánchez (La Pastora); cabo policial Tanner Antonio Flete Guzmán (hijo de la religiosa); coronel policial Rafael Núñez de Aza; sargento de la Armada Alejandro José Montero Cruz y el mayor del Ejército Raúl Alejandro Girón Jiménez.

Leer: Abinader a críticas de Leonel existe Google ante “populismo y demagogia”

Asimismo, los generales Juan Carlos Torres Robiou (FARD), Boanerges Reyes Batista (ARD) y Julio Camilo de los Santos Viola (FARD). También el capitán de navío ARD Franklin Mata Flores José Manuel Rosario Pirón.

Otros señalados son Carlos Lantigua, Alfredo Pichardo, Erasmo Roger Pérez, Jehohanan Lucía Rodríguez, Yehudy Blandesmil Guzmán, César Ramos Ovalles y Esmeralda Ortega Polanco.

Publicaciones Relacionadas