Consultorio Laboral: Impuesto de transacciones bancarias

Tenemos profesoras que se le permite matricular sus hijos en el colegio y adquirir útiles escolares y uniformes, todo pagado con descuento sobre el salario. Pero nos informaron que esos descuentos son ilegales pues sobrepasan el límite previsto en la ley, y que teníamos que pagarle completo el salario. Luego, al recibirlo, las maestras pagarían al colegio por los beneficios ya descritos. Nos parece un absurdo. Perjudica a propias maestras, a quienes al pagar se les deducirá impuesto de transacciones bancarias. Además, nos parece impráctico: si ellas dan de antemano su consentimiento para esos descuentos, ¿Qué sentido hace impedirles disponer sobre su propia remuneración, para luego conminarlas a hacer pagos que ellas de antemano hubiesen podido pagar autorizándolo previamente? ¿Podría ofrecernos luz sobre este asunto?

Puede leer: Consultorio Laboral: Las pruebas de embriaguez

La ley ciertamente prohíbe al propio empleado autorizar descuentos por una suma mayor a la sexta parte de su salario. Sin embargo, esa disposición ha sido flexibilizada por una abundante jurisprudencia que siguió al caso Nancy Canario vs. Codetel, 3ª SCJ, 21/2/2001, B.J. 1083, pág. 685.

En ese caso la persona recibió un préstamo de su empleador poniendo en garantía las prestaciones laborales, y luego se negó el descuento sobre sus prestaciones, alegando que la ley prohíbe tales descuentos. Sin embargo, la Suprema Corte estableció que, en virtud del principio de la Buena Fe, que debe regir las relaciones laborales, se imponía el descuento si el empleado se comprometió y lo consintió previamente.

A mi parecer, en el caso que usted plantea, por los bemoles que usted expone, procede la misma flexibilidad, pues es obvio que a las maestras le conviene mucho más el descuento directo sobre su salario, aunque sobrepase la sexta parte que refiere el Código de Trabajo.